Решение № 2-5429/2025 2-5429/2025~М-4447/2025 М-4447/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-5429/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/2025 по иску ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.09.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №240922302453, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок займа - 7 календарных дней. Денежные средства перечислены ФИО1 Условиями договора предусмотрен возврат суммы займа в размере 30 000 руб. до 29.09.2024. Согласно договору процентная ставка составляет 0,8% в день. Определением мирового судьи от 17.06.2025 мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2-1436/2025 от 05.04.2024 о взыскании с должника указанной задолженности. Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 69 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 22.09.2024 между ФИО1 и ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» заключен договор потребительского займа №240922302453, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 340 000 руб. Денежные средства перечислены ФИО1 22.09.2024 на карту 220070******6178, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» (л.д.11). Условиями договора (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) предусмотрен возврат суммы займа в размере 30 000 руб. до 29.09.2024 года. Денежные средства по договору займа ответчик не возвратил. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Договор был подписан с использованием простой электронной подписи.

Использование простой электронной подписи предусмотрено действующим законодательством. Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ (ред. с 01.10.2019) письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу ч.2 этой же статьи (в ред. до 01.10.2019) предусмотрено, что: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.». В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На условиях Соглашения об использовании простой цифровой подписи Заемщик и Займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый займодавцем (или уполномоченным партнером займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона.

Помимо всего вышесказанного, 12.03.2020 ЦБ РФ опубликовал письмо №НСФР-02/1-97, в котором указал на возможность использования электронных средств связи для получения сведений и документов, необходимых для идентификации клиента, и заверение таких сведений и документов простой электронной подписью клиента.

Таким образом, Договор, подписанный Должником простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

По форме и содержанию указанный выше договор займа соответствует требованиям закона, при оценке данного договора судом не установлено пороков воли сторон сделки. Условия займа отражены в договоре и не оспорены сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведённому в исковом заявлении расчёту, сумма задолженности ответчика за период с 22.09.2024г. по 29.08.2025г. составляет: сумма займа (основного долга) – 30 000 руб., проценты за пользование займом:30000,00 руб. х 342 дня фактического пользования денежными средствами х 0,8% = 82080,00 руб.; неустойка в соответствии с п. 12 договора: 30 000,00 руб. х 0,5% х 335 дней просрочки = 50 250 руб. Поскольку общая сумма в размере 162 330 руб. превышает 1,3 кратный размер предоставленного займа, истец просит взыскать 69 000,00 руб., из расчета: 30 000,00 руб. (основной долг) + (30 000 х 1,3 = 39 000,00 руб.) - проценты за пользование займом.

Ответчик расчёт не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, возвратил истцу денежные средства в установленный договором займа срок, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, родившейся в адрес, паспорт гражданина РФ №..., зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 240922302453 от 22.09.2024 года в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 73 000 руб. (семьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь