Решение № 2А-2940/2025 2А-2940/2025~М-2111/2025 М-2111/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2940/2025

№

УИД: 30RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» требованиям, установленным Положением о признании помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что признание дома аварийным принято в нарушении законодательства Российской Федерации. Так, заявления от собственников многоквартирного дома ответчик не получал, данный дом не является муниципальной собственностью, в доме расположены три квартиры, две из которых находятся в частной собственности. Обследование дома и признание его аварийным проводилось на основании заявления ФИО3, заявленного межведомственной комиссией как собственника помещения, который по факту не является таковым. Кроме того в межведомственную комиссию был представлен протокол общего собрания жильцов, однако никто из жильцов этот протокол не подписывал.

Просит суд признать незаконными незаконным заключение № ЗАК 11/13 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера «Б,б,б1» требованиям, установленным Положением о признании помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать межведомственную комиссию принять новое заключение в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции, с получением заявлений от фактических собственников жилых помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» на основании нового заключения межведомственной комиссии издать новое распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и заинтересованного лица администрации Кировского района г. Астрахани ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на административный иск, согласно которым просят оставить заявленные административные исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании участие не принимали, представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, письменную позицию по существу исковых требований в адрес суда не представили.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky.ast.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при разрешении вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулирует Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Постановление №).

Согласно абзацу первому пункта 7 Постановления № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным Постановлением № требованиям.

Согласно абзацу седьмому пункта 7 Постановления № решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктами 42, 45, 47 и 48 Постановления № межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Абзацем вторым пункта 49 Постановления № определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Постановления №, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Постановлением № предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять соблюдение порядка принятия такого заключения и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Суд, проверяя процедуру принятия заключения межведомственной комиссии № ЗАК 11/13 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступил пакет документов, в том числе заявление представителя администрации <адрес> по доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно технической документации объект - многоквартирный деревянный жилой дом, до 1917 года постройки, состоящий из двух этажей. В доме значатся <адрес>,<адрес> №,7 находятся в муниципальной собственности, согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Квартиры №,8 находятся в частной собственности.

По результатам рассмотрения комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «<адрес>» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № принято на основании технического заключения специализированной организации являющейся членом СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, - ООО «Независимая экспертиза».

Согласно указанному техническому заключению строительные конструкции жилого дома по <адрес>, <адрес>» в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Общий физический износ здания составляет 75%. Разрушающие стены, перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечить пространственную жесткость, что может привести к потере Устойчивости здания в целом. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечить их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Данный многоквартирный жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома, а также представленные документы, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «<адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данного решения администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «<адрес>

Оценивая техническое заключение ООО «Независимая экспертиза», которое положено в основу заключения комиссии, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Указанной организацией проведена оценка фактического состояния многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, с использованием технических приборов измерения и технической документации на дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии, распоряжение городской администрации приняты в пределах полномочий компетентным органом, с соблюдением установленного законом порядка, является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Состояние многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в связи с чем, межведомственной комиссией достоверно установлено наличие оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Довод административного истца о том, что нарушена процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с отсутствием правовых оснований участия ФИО3, действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что указанная в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№ информация, касающаяся приглашенного собственника жилого помещения ФИО3, является ошибочной, при подготовке проекта заключения была допущена техническая ошибка в описании заключения, которая в настоящее время исправлена.

Довод административного истца о том, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, как собственника жилого помещения, также является несостоятельным, поскольку обжалуемое распоряжение направлено на защиту жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, в том числе и административного истца.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии № ЗАК 11/13 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, суд, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что кадастр недвижимости содержит основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а к дополнительным сведениям относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 1 – 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнена пунктами 17.1. и 29, следующего содержания: в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания; в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого дома непригодным для проживания.

Статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возложена обязанность на органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить принятые ими до дня вступления в силу Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.

Указанная обязанность администрацией муниципального образования «<адрес>» исполнена.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административным истцом к исковому заявлению представлена выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, с указанием реквизитов распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно в мае 2023 года о факте признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Административное исковое заявление подано в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании дома аварийным и подлежащим сносу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева