Определение № 12-58/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А., изучив заявление директора МБОУ «СОШ №60 г. Пензы» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 ... от 29 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 ... от 29 декабря 2016 года директор МБОУ «СОШ №60 г. Пензы» ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.

11.02.2017 года в Первомайский районный суд города Пензы из Ленинского районного суда г. Пензы для рассмотрения по подведомственности поступил материал по жалобе директора МБОУ «СОШ №60 г. Пензы» на вышеуказанное постановление, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для её подачи. В заявлении указанно, что в связи праздничными днями собрать необходимый для подачи в суд пакет документов для обжалования постановления об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ не имелось возможности.

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ №60 г. Пензы» ФИО1, её представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержали и настаивали на его удовлетворении, пояснив, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Представитель Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из административного материала, обжалуемое постановление вынесено 29.12.2016, при этом, как следует из текста постановления, при его вынесении директор МБОУ «СОШ №60 г. Пензы» присутствовала лично, копия постановления вручена ей под расписку в день вынесения постановления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления истек 09 января 2017 года.

Из материалов дела так же следует, что с жалобой на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 №378 от 29 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях и заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы 17 января 2017 года.

Вместе с тем, в качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, течение срока на обжалование совпало с праздничными днями, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Однако, по мнению судьи, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности директора МБОУ «СОШ №60 г. Пензы» своевременно обжаловать постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области в суд.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, то есть 09.01.2017 г. не имелось.

Иных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявитель в своем заявлении не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Согласно ч. 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления директора МБОУ «СОШ № 60 г. Пензы» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 №378 от 29 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях – отказать.

Возвратить директору МБОУ «СОШ №60 г. Пензы» ФИО1 жалобу на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 №378 от 29 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях без рассмотрения по существу.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья -