Решение № 12-280/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-280/2024

№12-280/2024

УИД 04RS0007-01-2023-002446-65


Решение

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***,

установил:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

На данное постановление ФИО1 (ранее, <данные изъяты>, - ФИО2) подана жалоба, содержащая требования о его отмене и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель сослалась на то, что кошение травы в сквере <данные изъяты> осуществлялось на основании муниципального контракта ***, при этом в ходе выполнения работ какие-либо деревья, саженцы повреждены не были, работы приняты заказчиком без замечаний. О возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена, что лишило ее права на защиту. При привлечении к административной ответственности пропущен срок исковой давности. Также постановление вынесено в отношении ИП ФИО2, хотя с *** она сменила фамилию на ФИО1. Ходатайствовала также о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержали. При этом ФИО1 суду пояснила, что по электронной почте каких-либо извещений о составлении протокола и его рассмотрении она не получала, недавно они были обнаружены ею в папке «Спам». В *** она лично проверяла качество выполненных работ, если бы работники повредили насаждения, она бы это заметила. Протокол об административном правонарушении составлен через несколько месяцев после выполнения работ, ее вина в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО4 против удовлетворения жалобы, восстановления срока на ее подачу возражал, сославшись на то, что извещения о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении направлялись по адресу электронной почты ИП ФИО2, данных об их получении не имеется. ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности, так как ею был заключен муниципальный контракт по кошению травы, а в *** было выявлено повреждение кустарников именно в результате кошения травостоя.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из дела, обжалуемое ФИО1 постановление вынесено ***, с жалобой на данное постановление заявитель обратилась в суд ***, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. Вместе с тем, как видно из дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по почте и возвращена отправителю по истечении срока хранения, о вынесении указанного постановления заявителю стало известно только *** от службы судебных приставов, что, по мнению суда, свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и является основанием к его восстановлению.

Статьей 26 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, а равно повреждение зеленых насаждений.

В соответствии с п. 11.8 Правил благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30 августа 2018 г. №447-42, на озелененных территориях общего пользования запрещается совершать любые действия, влекущие повреждение и уничтожение зеленых насаждений, в том числе: производить самовольную вырубку и посадку зеленых насаждений; повреждать зеленые насаждения.

Как следует из постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, по факту повреждения саженцев акации в сквере <данные изъяты> по сообщению <данные изъяты> был осуществлен выезд на место *** в <данные изъяты>, где на месте вдоль тротуара, ведущего к мемориалу, с юго-западной стороны от цветочной клумбы в виде звезды, подтвержден факт повреждения саженцев в количестве 18 кустов и установлен факт среза 4 кустов; повреждения характерны при задевании триммером для кошения, содрана кора по периметру ствола на высоте 10-15 см от земли, повреждения нанесены приблизительно в июне-июле текущего года. Установлено, что деревья были повреждены, срезаны при кошении травостоя. Согласно муниципальному контракту от *** на оказание комплекса услуг по благоустройству территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ (кошение травы), работы по кошению травостоя в период *** в сквере <данные изъяты> проводились ИП ФИО2, которой, по мнению Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 26 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»

Доводы заявителя жалобы о привлечении ее к административной ответственности за пределами установленных законом сроков суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования (к которым отнесено вмененное ей административное правонарушение) составляет один год.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 в остальной части суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как видно из дела, ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, обжалуемое постановление от *** не содержит. При этом имеющиеся в деле письменные документы с бесспорностью и достоверностью изложенных в постановлении обстоятельств не подтверждают.

Так, составленный сотрудниками <данные изъяты> акт обследования повреждений зеленых насаждений от *** содержит лишь информацию о произведенном *** осмотре древесно-кустарниковой растительности по скверу <данные изъяты>, высаженной в *** и обнаружении повреждения 300 шт. кустарников акации в результате кошения травостоя неизвестными лицами. Акт технического обследования земельного участка, на котором произведена незаконная вырубка, снос, повреждение зеленых насаждений, от *** содержит лишь сведения о количестве поврежденных насаждений, указание на их повреждение ИП ФИО2 носит бездоказательный характер. То обстоятельство, что в *** ИП ФИО2 по указанному адресу исполнялись условия муниципального контракта об оказании комплекса услуг по благоустройству территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ (кошению травы) от *** само по себе, в отсутствие иных доказательств, вины ИП ФИО2 в совершении вмененного правонарушения не подтверждает, равно как и не исключает возможности повреждения зеленых насаждений иными лицами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом описанных выше обстоятельств, установленных судом при рассмотрении жалобы и свидетельствующих об отсутствии в материалах административного дела бесспорных и достоверных доказательств виновности ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, и положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о признании ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу в отношении ИП ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) И.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья З.В.Гурман