Постановление № 1-377/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело №1-377/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 05 октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МО – ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гончаренко Я.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 19 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 Вслед за этим он, ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно, имеющимся у него ключом от квартиры, провел не менее шести раз по правой передней и задней дверям, правому заднему крылу вышеуказанного автомобиля. В результате указанных действий он, ФИО3, нанес автомобилю повреждения, а именно механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия правых передней и задней дверей, правого заднего крыла кузова автомобиля, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 121 249 рублей 54 копейки.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились и подсудимый загладил, причиненный ему вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям. Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, хранящийся у потерпевшего – оставить последнему по принадлежности;

2) свидетельство о регистрации на автомобиль марки«<данные изъяты>» г.р.з. № – <адрес>,хранящийся у потерпевшего – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: