Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2244/2020
03 сентября 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителей ответчика 91 судоремонтный завод МО РФ – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к директору 91 судоремонтного завода Министерства обороны ФИО1, 91 судоремонтному заводу Министерства обороны Российской Федерации, филиалу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 Финансово-экономическая служба» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В апреле 2020 года ФИО5 обратился в суд с иском в котором просил взыскать компенсацию за использование личного инструмента в период работы в должности электрика 91 судоремонтного завода в размере 5000,00 руб.; компенсацию за приобретение спецодежды в сумме 8500,00 руб.; затраты на оплату прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 2170,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., выразившегося в нарушении его прав работодателем.

Согласно доводам иска, в период с 07.05.2019 года ФИО5 работал в должности электрика комплексного цеха плавучей мастерской ПМР-71, работодателем не обеспечены условия доля выполнения трудовых обязанностей, не предоставлен необходимый инструмент, спецодежда. Также не были компенсированы затраты истца о прохождении медицинского осмотра.

В судебное заседание истец ФИО5 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчика 91 судоремонтный завод МО РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения иска по мотивам не предоставления доказательств, свидетельствующих о нарушении прав работника.

Филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «3 Финансово-экономическая служба» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно приказу директора 91 завода МО РФ от 04.04.2019 года № 71 ФИО5 с 07.05.2019 года принят на работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Вместе с тем, из содержания трудового договора № 37/19 от 01.05.2019 года не следует, что работник ФИО5 принимается на работу с использованием личного инструмента.

Вследствие указанного требования истца относительно взыскания стоимости набора инструментов в сумме 5000,00 руб. являются не состоятельными.

Также судом учитывается то обстоятельство, что согласно предоставленных в материалы дела сведений в период выполнения трудовой функции ФИО5 для выполнения конкретных видов работ предоставляются комплекты аварийного инструмента (комплект № 16 и № 18).

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

С материалов дела следует, что 17.04.2019 года при оформлении трудового договора ФИО5 работодателем выдано направление на медицинский осмотр (исх. №75/ок).

Установлено, что 91 судоремонтный завод МО РФ является бюджетным предприятием. В бюджетных предприятиях МО РФ согласно директиве Командующего ЧФ РФ от 21.10.2018 года, приказа ФГКУ «1472 ВМКГ» от 28.07.2015 года бесплатные первичные и повторные медицинские осмотры гражданского персонала проводятся на госпитальном судне «Енисей» или по месту жительства в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011 года.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

"Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержден Приказом Минздравсоцразвития России N 302н.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п. 7 Порядка).

Работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются руководителем юридического лица и индивидуальным предпринимателем к исполнению ими трудовых обязанностей.

Ответственность за допуск к работе лиц, не прошедших медицинский осмотр, возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 7.4 СП 3.1/3.2.3146-13).

Согласно доводам иска, ФИО5 по договору с ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» от 22.04.2019 года № 1907 на оказание платных медицинских услуг, прошел предварительный осмотр, необходимый для принятия на работу. Стоимость оказанных услуг составила 1715,00 руб. Также истцом осуществлена оплата осмотра врача-психиатра в сумме 160,00 руб.; врача-нарколога - 245,00 руб.

Таким образом, истец без согласования с работодателем, при наличии выданного в соответствии с положениями раздела II Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России N 302н, направления на медицинский осмотр, самостоятельно воспользовался правом на получение данной медицинской услуги на платной основе, вследствие чего на работодателя не может быть возложена обязанность по компенсации данных расходов ФИО5

Относительно требования иска о взыскании в работодателя стоимости специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, определенной ФИО5 в сумме 8500,00 суд исходит из того, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства в подтверждение несения истцом указанных затрат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о не предоставлении истцом сведений фактически свидетельствующих о нарушении работодателем его трудовых прав, вследствие чего у суда отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к директору 91 судоремонтного завода Министерства обороны ФИО1, 91 судоремонтному заводу Министерства обороны Российской Федерации, филиалу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 Финансово-экономическая служба» о возмещении материального ущерба за использование личного оборудования для выполнения своих служебных обязанностей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный