Решение № 2А-336/2026 2А-336/2026(2А-4669/2025;)~М-3250/2025 2А-4669/2025 М-3250/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-336/2026

УИД 38RS0035-01-2025-006388-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО11, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО10, ФИО3, ФИО16 о признании незаконными и отмене постановлений, требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителями Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО10, ФИО3, ФИО16, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО11, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено решение от 30.08.2018 по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска о сносе объекта самовольной постройки. Указанным решением суд обязал ответчиков в течение 30 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 380,6 кв.м., включая нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Адрес. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист ФС №, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Административный истец указывает на то, что решение суда исполнено в полном объеме. В целях исполнения решения суда специалистом ООО Бюро экспертиз «Вектор» проведено обследование здания, по результатам которого подготовлено заключение специалист №. Согласно данному заключению произвести демонтаж нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 380,6 кв.м., включая нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Адрес, невозможно без нанесения повреждений рядом расположенным строениям. Без нанесения повреждений рядом расположенным строениям возможен демонтаж второго этажа двухэтажной части и демонтаж одноэтажной части объекта исследования. С учетом выводов специалиста разработан проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. На основании указанного проекта и в полном его соответствии был осуществлен снос объекта капитального строительства, который подтвержден актом обследования кадастрового инженера.

В акте о совершении исполнительных действий, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО16, указано, что решения суда исполнено, объект капитального строительства снесен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2025 исполнительное производство №-ИП окончено.

02.09.2025 административным истцом получено постановление от 02.09.2025 о назначении нового срока исполнения, в котором указано, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается заявлением взыскателя № от 11.07.2025 о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, имеются признаки частичного демонтажа второго этажа. В связи с чем административному истцу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 16.09.2025. Также 02.09.2025 административному истцу вручено требование явиться на прием 18.09.2025.

После получения указанных документов и ознакомления с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно о том, что 13.08.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Данное постановление административный истец не получал, считает, что письмо КУМИ г. Иркутска от 11.07.2025 не подтверждает факт неисполнения (частичного исполнения) требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что специалистом КУМИ г. Иркутска не учтен тот факт, что заключением специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор», возможен снос только второго этажа объекта, снос первого этажа без повреждений рядом расположенных строений невозможен.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 13.08.2025 об отмене окончания исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление от 02.09.2025 о назначении нового срока исполнения, признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием 18.09.2025.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО14, представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО10, ФИО3, ФИО16, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО11, представители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица: ФИО12, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.03.2019, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО5 в течение 30 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 380,6 кв.м., включая нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 лично 03.08.2020, о чем имеется расписка в материалах исполнительного производства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.07.2020 выходом по адресу: Адрес установлено, что решение суда не исполнено.

Специалистом ООО Бюро экспертиз «Вектор» проведено обследование здания, по результатам которого подготовлено заключение специалист № от 10.05.2023. Согласно данному заключению произвести демонтаж нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 380,6 кв.м., включая нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Адрес невозможно без нанесения повреждений рядом расположенным строениям. Без нанесения повреждений рядом расположенным строениям возможен демонтаж второго этажа двухэтажной части и демонтаж одноэтажной части объекта исследования.

Постановлением от 25.07.2024 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.08.2024. копия постановления получена ФИО1 лично 25.07.2024, о чем имеется расписка в материалах исполнительного производства.

Постановлением от 27.03.2025 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист – кадастровый инженер Свидетель №1, член Ассоциации кадастровых инженеров «Содружество». Данный специалист привлечен для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Актом обследования от 07.04.2025, составленным кадастровым инженером Свидетель №1, выявлено, что в здании располагалось два нежилых помещения: с кадастровым номером №, собственники – ФИО14, ФИО13, ФИО6; с кадастровым номером №, собственник - ФИО5 На момент обследования установлено, что объект капитального строительство прекратил свое существование, то есть снесен собственниками в соответствии с проектом организации работ по сносу и демонтажу.

Постановлением от 16.04.2025 исполнительное производство окончено в связи с тем, что решение суда исполнено.

В соответствии с письмом КУМИ г. Иркутска № от 11.07.2025, по результатам осмотра, проведенного специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 08.07.2025, установлено, что спорный объект до настоящего времени не снесен.

Согласно акту осмотра от 08.07.2025, составленным главным специалистом отдела исполнения судебных актов управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО7, осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес. В ходе проведения осмотра установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, подлежащий сносу в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска, не снесён, имеются признаки частичного демонтажа второго участка. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен.

На основании вышеуказанного акта вынесено постановление от 13.08.2025 об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением от 02.09.2025 должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 16.09.2025.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025 ФИО1 предлагалось 18.09.2025 прибыть на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по факту неисполнения должником требований исполнительного документа.

Из объяснений ФИО1 от 22.09.2025 следует, что на основании экспертизы от 10.05.2023 установлено, что при сносе спорного здания произойдет обрушение рядом стоящих сооружений. В связи с чем, был снесен только второй этаж.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 107 ФЗ №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с часть 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Таким образом, поскольку решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлено наличие самовольно-возведенного объекта капитального строительства, которое, в соответствии с данным решением, подлежит полному сносу, а решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО11, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО10, ФИО3, ФИО16 о признании незаконными и отмене постановления от 13.08.2025 об отмене (окончания) исполнительного производства, от 02.09.2025 об установлении нового срока исполнения, требования о явке к судебному приставу-исполнителю 18.09.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2026.