Решение № 2А-1955/2017 2А-1955/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-1955/2017

Дело ***а-1955/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 17 июля 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюков П.А.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2017г. *** об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2017г. *** об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в Российскую Федерацию с целью работы. Последний раз въехал на территорию России 18.02.2016г., в установленном законом порядке поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***. 19.05.2017г. в установленном законом порядке, он обратился в УВМ №УМВД России по *** с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, с приложением требуемых документов. При обращении 22.05.2017г. в административный орган за соответствующим документом – РВП, ему сообщили, что решением от 05.05.2017г. *** ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании пп.3 п.1 и п.1.2 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако, административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, он не подвергался, решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации или о не разрешении въезда на территорию РФ, в отношении него не принималось, не передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В связи с чем, обжалуемое решение является незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что в рамках проверочных мероприятий, которые осуществляются в соответствии с административным регламентом, регулирующим оказание услуги по выдаче разрешения на временное проживание было получено сообщение от УФСБ России по *** от 12.04.2017г., согласно которому в отношении административного истца 16.08.2016г. было принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации до 31.08.2021г. Помимо этого, в рамках тех же проверочных мероприятий, было установлено, что в центральной базе учета иностранных граждан в контрольном списке имеется информация о том, что административному истцу закрыт въезд на территорию Российской Федерации на основании постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с п.1.2 ст.7 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», решение о не разрешении въезда на территорию РФ является основанием для отказа в выдаче РВП либо его аннулировании. Кроме того, в заключении об отказе в выдаче РВП указан пп.3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, согласно которому еще одним основанием для отказа в выдаче РВП является назначение в отношении иностранного гражданина наказания в виде административного выдворения, в течение 5 лет с даты подачи заявления о разрешении на временное проживание. Таким образом, у административного ответчика было два основания для принятия обжалуемого решения. Также пояснила, что решение о закрытии въезда на территорию РФ выносится в виде представления, и для принятия решения об отказе в выдаче РВП, административному органу достаточно наличие отметки об этом в базе «Мигрант-1». Представила по делу возражения в письменном виде.

Выслушав стороны, адвоката, поддержавшего заявленные требования в полном объеме и пояснив, что оспариваемое решение принято по непроверенным данным, а именно при отсутствии у административного ответчика надлежащих подтверждений обстоятельств, на основании которого принято оспариваемое решение, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1.2 ст.7 названного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

14.03.2017г. ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по *** с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

22.05.2017г. ФИО1 было получено уведомление, в котором сообщалось, что решением УВМ УМВД России по *** от 03.05.2017г. *** ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.3 п.1 и п.1.2 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г., вынесенного судьей Чертановского районного суда ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Названное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.08.2016г., что подтверждается сведениями по движению дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с официального сайта Чертановского районного суда ***.

Кроме того, из информации, поступившей начальнику УВМ УМВД России по ***, от УФСБ России по *** от 12.04.2017г., следует, что 16.08.2016г. УФМС России по *** было принято решение о закрытии ФИО1 въезда на территорию России до ***.

Сведения о решении УФМС России по *** от 16.08.2016г. в отношении ФИО1 были внесены в базу «Мигрант-1».

Указанные обстоятельства были установлены административным ответчиком в рамках проверочных мероприятий при рассмотрении заявления административного истца о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением *** от 03.05.2017г., на основании пп.3 п.1 ст.7 и п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гр. Таджикистана ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи ФИО1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в отношении него имелось решение от 16.08.2016г. о закрытии въезда на территорию России до 31.08.2021г., а также, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г., вступившего в законную силу 27.08.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ, и в силу чего разрешение на временное проживание ФИО1 выдаче не подлежит.

Таким образом, суд находит решение административного ответчика от 03.05.2017г. *** об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ законным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.07.2017г.

Судья Кострюков П.А.