Решение № 2-5539/2017 2-5539/2017~М-4177/2017 М-4177/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5539/2017

Дело 2-5539/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2017 года ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 12.11.2014 года с ответчиком ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>. Истец включен в договор в качестве члена семьи нанимателя и 03.04.2015 года зарегистрирован по указанному адресу. Между тем в квартире не проживает по причине конфликтных отношений с ответчиками, вынужден поживать у знакомых. В марте 2017 года ФИО2 выгнала его из дому, забрала ключи, в квартиру не пускает. Истец обращался в правоохранительные органы, однако безрезультатно. Истец от своего права пользования спорной квартирой не отказывался, в связи с чем просит в иске вселить его в спорную квартиру, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. а также расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом не отрицал, что ответчики передали ему ключи от спорного жилого помещения, препятствий в проживании не имеется, однако он вселяться не хочет, поскольку не устраивает площадь предоставленной комнаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не препятствует истцу в проживании в спорном жилом помещении. Ключи от квартиры были ему переданы сразу после предварительного судебного заседания 25.07.2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ключи истцу передали, но до настоящего времени он не вселился.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

На основании договора купли-продажи от 26.06.2013 года № двухкомнатная квартира по <адрес> приобретена в муниципальную собственность. Право собственности зарегистрировано 18.07.2013 года.

12.11.2014 года с ФИО2 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, совместно с нанимателем в квартиру вселены в качестве членом семьи сын ФИО3 и отец ФИО1

Согласно справке ООО «Эдэм» от 20.06.2017 года, подтверждается поквартирными карточками, в жилом помещении по <адрес> в настоящее время зарегистрированы: наниматель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – с 09.12.2014 года, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – с 14.07.2015 года и отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – с 03.04.2016 года.

По информации УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту ссор с дочерью.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в настоящее время препятствий в проживании ФИО1 никто не чинит, ключи от квартиры были ему переданы ещё 25.07.2017 года, однако вселяться в квартиру он сам не желает.

Истец ФИО1 данные обстоятельства не отрицал. Пояснил, что не вселяется, поскольку не устраивает площадь выделенной для проживания комнаты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны ответчиков не чинятся истцу препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры от ответчика имеются, то есть он может в любое время вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Довод истца, что выделенная комната имеет слишком маленькую площадь, правового значения для настоящего дела не имеет.

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении в жилое помещение, возложении обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдаче ключей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что в иске отказано, требования истца были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке после обращения в суд, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 года между адвокатом Мининой О.В. (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор б/н на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство по составлению искового заявления.

Стоимость услуг по указанному договору составила 5 000 рублей, указанная денежная сумма была уплачена ФИО1 19.06.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, требования о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и характер спора, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. а также расходы на составление искового заявления в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, всего 3 800 рублей, по 1 900 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха