Постановление № 5-54/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-54/2018

Дело № 5-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

11 апреля 2018 года в 12 часов 10 минут ФИО1, работая продавцом у индивидуального предпринимателя П в магазине «Ваш стиль», расположенном по адресу: <данные изъяты> осуществляла деятельность по предложению к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, - 4 футболок, маркированных товарным знаком «аdidas», и 1 футболки, маркированной товарным знаком «NIKE», продаваемых по 200 рублей за штуку, с признаками контрафактности: косые швы; отсутствие информации о товаре; низкая ценовая категория; неровные знаки логотипов «аdidas» и «NIKE».

По данному факту 11 апреля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования старший инспектор ГИАЗ МО МВД России «Галичский» Д <дата> составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе административного расследования по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, признала в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Таким образом, субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесённым на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст.1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст.1489 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 12 часов 10 минут сотрудниками ГИАЗ МО МВД России «Галичский» в магазине «Ваш стиль», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена гражданка ФИО1, работающая по трудовому договору ..... от <дата> (л.д.28) продавцом у ИП П, которая осуществляла деятельность по предложению к продаже следующего товара: 4 футболок, маркированных товарным знаком «аdidas», и 1 футболки, маркированной товарным знаком «NIKE», продаваемых по 200 рублей за штуку.

По результатам осмотра данного магазина, произведённого в присутствии понятых (л.д.11-19), эти вещи из магазина изъяли, о чём составили протокол от <дата> (л.д.9-10).

<дата> было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.20-21).

Суд установил, что в рамках названного административного расследования проводилась экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от <дата> ..... (л.д.36-54) правообладателем товарных знаков «аdidas» (1,2) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта - Консалтинг» <...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <...>.

Правообладателем товарного знака «NIKE» (3) является компания «Найк ФИО2.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» <...>.

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства .....) и «NIKE» (свидетельство .....).

Сумма ущерба, причинённого компании «adidas AG», составляет 9 154 рубля 36 копеек, компании «Найк ФИО2.» - 2 701 рубль 00 копеек.

По сообщению ООО «Власта-Консалтинг» от <дата> ..... (л.д.59-60) правообладателем не заключалось с индивидуальным предпринимателем П и с гражданкой ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, разрешений на производство, а также предложений к продаже и ввоз на территорию РФ не давалось.

Изъятые товары являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство названных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас».

Таким образом, суд с достоверностью установил, что ФИО1 в нарушение указанных выше требований гражданского законодательства РФ при отсутствии разрешения правообладателя на использование товарного знака реализовывала футболки, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака («аdidas» (4 штуки), «NIKE» (1 штука)).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и её виновность в правонарушении, помимо личного признания в этом и заключения эксперта ....., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии от <дата>; рапортом старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Галичский» Д от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>; протоколом об изъятии вещей и документов от <дата>; протоколом об административном правонарушении АП 44/769335 от <дата>.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении трёх малолетних детей, а также тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в силу ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией изъятых вещей, хранящихся в МО МВД России «Галичский» (цокольный этаж, сейф .....).

Исходя из санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, штраф для граждан, совершивших данное правонарушение, составляет двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 000 рублей.

Общая стоимость предметов правонарушения составила 1 000 рублей (200 рублей х 4 + 200 рублей). Соответственно, двукратный размер стоимости товара составляет 2 000 рублей. Таким образом, минимальный размер административного штрафа для ФИО1 с учётом приведённых требований закона составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.10, ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - трёх футболок (три тёмно-синего цвета, размером «М», «3XL», «2XL»; одна серого цвета размером «L») с логотипом «adidas» и одной футболки синего цвета, размером «L», с логотипом «NIKE».

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление в части конфискации предметов административного правонарушения подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Лыткина