Решение № 2-3386/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3386/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...», ... о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что приказом Б. Р. от 05.05.2014г. № отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Б. является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». ... выплатила страховое возмещение по вкладам в ...в ....,....в .... По мнению истца, указанные суммы получены ответчиками в результате недействительных (мнимых) сделок, ввиду того, что открытие вкладов и внесение денежных средств фактически не производилось, соответственно, данные выплаты страхового возмещения являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного истец просит суд признать недействительными (ничтожными) сделками:

- действия ...» по списанию ... г. суммы в размере ... руб. со счёта ... №, открытого на основании договора банковского вклада ...» №-№

- действия ... по внесению денежных средств в .... на ... №от ...

- договор банковского ... №... .... по счету№;

- действия ... по внесению суммы в ... г.. на счет ... № от ....;

- договор банковского ... №-.... по счету№.

Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

- ...» списать со счета ...№сумму в ... руб. и зачислить на ... № сумму в ....;

- ...» списать со ...№сумму начисленных процентов по вкладу в ... руб. и зачислить на ...», с которого они были списаны;

- ...» списать со счета ... № сумму в .... и зачислить на ... № сумму в ....;

- ...» списать со счета ... № сумму начисленных процентов по вкладу в ... руб. и зачислить на ...», с которого они были списаны;

- взыскать с ... ...» сумму неосновательного обогащения в ....;

- взыскать с ... ...» сумму неосновательного обогащения в ....

Взыскать в ...» сумму уплаченной госпошлины в ....

Представитель истца по доверенности ... в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ... по доверенности ... в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ... в судебное заседание не явились, просили слушать дело в их отсутствие с участием представителя ....

Ответчик ...» неоднократно извещался надлежащим образом по известному месту регистрации юридического лица и месту нахождения, согласно материалам дела, однако, за получением почтовых уведомлений не является, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, учитывая, что ответчик ... судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявил, пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика ...

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ...» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ...» порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу статьи 73 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

В судебном заседании установлено, что ... выдано предписание от ... г. года№51-15-9/...» ограничения на осуществление отдельных банковских операций», касающееся правоотношений возникших и могущих возникнуть между ...» и физическими лицами и предписание от ... г. №51-15-9/...» ограничения на осуществление отдельных банковских операций», регламентирующее правоотношения между ...» и юридическими лицами.

Исследовав предписание от ... г. года№51-15-9/... в качестве доказательства оснований исковых требований, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в данном предписании, суд приходит к выводу, что указанное предписание Б. Р. является закрытым документом служебного пользования, о чём свидетельствуют проставленные на первой странице указанного предписания исходящий номер ... от ... г., а также входящий номер общего отдела ...» в <...> № дсп от ... г. (вх.№.... на имя Председателя Правления и Председателя Совета Б.).

Также из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в предписании Б. Р. от ... г. №51-15-9/..., следует, что ... с ... г. ограничение сроком на 6 месяцев на проведение следующих операций:

- привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Б., во вклады (до востребования и на определенных срок), в том числе путем продажи им отдельных ценных бумаг Б. в виде сберегательных сертификатов. Объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах второго порядка по учету средств на дату введения ограничения;

- привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Б., на банковские счета. Объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах второго порядка по учету средств на дату введения ограничения;

- привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Б., путем продажи им собственных ценных бумаг Б. в виде векселей;

- привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Б., путем продажи им собственных ценных бумаг Б. в виде облигаций;

- привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Б., путем продажи им собственных ценных бумаг Б. в виде чеков;

- привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Б., путем продажи им собственных ценных бумаг Б. в виде иных ценных бумаг. Объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах второго порядка по учету средств на дату введения ограничения.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» «В случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов ипредписанийБанка Р., непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Б. Р. имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процентаминимального размерауставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев».

Таким образом, нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения спора, а именно, статьёй 74 ФЗ от ... г. N 86-ФЗ предусмотрено право Б. Р. ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций в размерах предельного объёма остатков на соответствующих счетах, количества или круга клиентов, кредиторов и др.

Инструкция ЦБ РФ от ... г. N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" в п.п. 1.15. к принудительным мерам воздействия относит:

- ограничение проведения кредитными организациями отдельных операций на срок до шести месяцев;

- запрет на осуществление кредитными организациями банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года.

В соответствии с п.19 Инструкции Б. Р. от ... г. N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности" в случае нарушения (невыполнения) кредитной организацией банковского законодательства, нормативных актов и предписаний Б. Р., непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Б. Р. может ограничить на срок до шести месяцев проведение кредитной организацией отдельных операций. Ограничение может быть введено на осуществление кредитной организацией одной или нескольких банковских операций. Ограничение на проведение кредитной организацией отдельных операций предполагает установление надзорным органом количественных ограничений на осуществление соответствующих операций (предельного объема остатков на соответствующих счетах второго порядка, количества или круга клиентов, кредиторов, заемщиков).

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Б. Р. ... г. №-П, действовавшее на дату введения ограничений в редакции Указаний Б. Р. от ... предусматривает, что счета второго порядка являются детализирующими, открываемыми в развитие счетов первого порядка, в частности, к счету 202 «Наличная валюта и платежные документы» – счет первого порядка открываются счета второго порядка:

...

...

...

...

...

В подразделе "Депозиты" предусмотрено открытие пассивных счетов для учета депозитных счетов по учету рублевых и инвалютных депозитов физических лиц, физических лиц – нерезидентов, в частности,

Балансовые счета второго порядка ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Балансовые счета второго порядка ...:

Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц

(балансовые счета второго порядка ...)

Балансовые счета второго порядка ...

Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц - нерезидентов

(балансовые счета второго порядка ...)

Для всех депозитных счетов используется единая структура счетов второго

порядка по срокам: • до востребования; • сроком на ... день; • сроком до ... дней; • сроком

до ... дней; • сроком от ... до ... дней; • сроком от ... до ... дней; • сроком от ... дня

до ... года; • сроком свыше ... года до ... лет; • сроком свыше ... лет.

П
Таким образом, исходя из вышеприведённых норм материального права, суд установил, что введение ограничения на привлечение средств граждан во вклады не означает запрета на проведение кредитной организацией указанных банковских операций, однако, размер привлеченных денежных средств граждан должен соответствовать установленному в предписании о введении ограничения пределу соотношения совокупной величины привлеченных средств физических лиц с величиной остатков денежных средств, сложившихся на соответствующих балансовых счетах второго порядка по учету средств на дату введения ограничения, а именно, на счетах ....

Мера воздействия в виде ограничения на осуществление кредитной организацией отдельных операций распространяется на все филиалы кредитной организации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что объем операций ограничивался остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих вышеуказанных балансовых счетах второго порядка по учету средств на дату введения ограничения, суд приходит к выводу, что ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Б., не распространялись на операции по привлечению денежных средств физических лиц, осуществляемые ...» в пределах остатков денежных средств, сложившихся на соответствующих балансовых счетах второго порядка по учёту средств на дату введения ограничения, по состоянию на ... г. и ... г..

Истец не представил суду доказательств того, что ...» совершил операции по привлечению денежных средств во вклады ответчиков .... в сумме ... руб. и .... в сумме ... руб. за пределами размера остатков денежных средств, сложившихся на соответствующих балансовых счетах второго порядка по учёту средств на дату введения ограничений.

Таким образом, суд установил, что сумма привлеченных вкладов по заключенным с ... договорам, не превысила требования, установленные в предписании об ограничении на привлечение средств граждан во вклады, т.е. сверх установленных лимитов. Доказательств иного истец суду не представил, как и не представил доказательств того, что Б. фактически был лишен права привлекать денежные средства населения во вклады, а также, что, в данном случае, у ...» отсутствовала реальная возможность оказать потребителю соответствующую услугу.

В соответствии с п.2 ст.834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, признается публичным договором. Таким образом, на него распространяются правила ст.426 ГК РФ, в соответствии с п.3 которой отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Кроме того, судом установлено, что предписания ФИО1 от ... г. №51-15-9\... и от ... г. №51-15-9\... не содержат ограничений, либо запрета на выдачу принадлежащих физическим лицам денежных средств с открытых Б. вкладчикам депозитных счетов.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно представленной истцом расширенной выписке по операциям на счёте (специальном банковском счёте) за ... г., сумма по кредиту счёта № «...» составила в рублёвом эквиваленте: ... руб.- переходящий остаток денежных средств с ... г. на ... г.; ... руб. - приходные операции по взносам во вклады по ранним и вновь заключенным договорам банковского вклада, в т.ч. ... руб. -возврат средств после работы в послеоперационное время опер. касса ф-ла <...> (веч) согласно отчетной справки кассира от ... г.; ... руб. – продажа ... долл.США (выдана валюта по курсу ЦБРФ – ... по реестру № от ... г.). Сумма по дебету счёта № ...» составила в рублёвом эквиваленте: ... руб.- переходящий остаток денежных средств с ... г. на ... г.; ... руб. – расходные операции по выплатам по договорам вклада; ... руб.- переходящий остаток денежных средств с ... г. на ... г.

Как следует из данной выписки при положительном переходящем остатке денежных средств с ... г. на ... г. в сумме ... руб., денежные средства на счёте № «...» ... г. пополнялись за счёт вносов во вклады по договорам вкладов и в результате оборота на конец дня ... г. положительный переходящий остаток денежных средств с ... г. на ... г. составил ... руб.

Приведённые судом обстоятельства, подтверждённые выпиской по счёту ... за соответствующий период, свидетельствуют о наличии на момент введения ограничений достаточного количества денежных средств на счёте № ...» ... г. для выплаты ответчику ... по договору вклада ... руб. в соответствии с расходным кассовым ордером № от ... г., при том, что истец в настоящем гражданском деле оспаривает выдачу ... руб., которые, по его мнению, фактически ... не могли быть выданы по причине неплатежеспособности ...» по состоянию на ... г..

Указанные доводы истца, кроме того, опровергаются повременной выпиской по операциям на счёте (специальном банковском счёте) за ... г., № ...», представленной истцом в материалы дела, из которой бесспорно следует, что Б. первоначально принимал денежные средства от физических лиц во вклады по договорам вклада, и, в частности, в том числе от ответчиков .... по ... руб., а затем выдавал денежные средства вкладчикам по договорам банковского вклада, открытым до издания предписаний ЦБ РФ, в том числе ....

Суд, оценив указанные выше доказательства, по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание доводы истца о неплатежеспособности ... по состоянию на ... г., поскольку эти доводы опровергаются представленными самим, же, истцом в материалы дела исследованными судом приведёнными доказательствами.

Кроме того, данный вывод суда основан на способе внесения денежных средств на счет ...» - ... по приходному ордеру № от ... г. и ... по приходному ордеру № от ... г. вносились наличные денежные средства через кассу Б., а также на способе выплаты ...» ответчику .... из кассы Б. наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ... г., а у истца имеются соответствующие приходные и расходный кассовые ордеры, на которые он ссылается в исковом заявлении и в судебных заседаниях, что подтверждается и представленными истцом расширенной и повременной выписками по операциям на счёте (специальном банковском счёте) за ... г..

При этом суд принимает во внимание, что согласно повременной выписке по операциям на счёте (специальном банковском счёте) за ... г., № «... наличные денежные средства были приняты в кассу Б. от ... по приходному ордеру № от ... г. банковским работником - исполнителем ..., от .... по приходному ордеру № от ... г. банковским работником – исполнителем ..., наличные денежные средства были выданы .... по расходной приходному ордеру № от ... г. банковским работником – исполнителем ... что свидетельствует о наличии в ...» не одного, а нескольких кассовых окон, обслуживавших клиентов Б..

В связи с изложенным суд критически относится к доводам истцовой стороны о том, что приходные записи по счёту ... а также других лиц и расходная запись по счёту ... совершались одновременно ... г. в одной и той же кассе Б. №. При этом суд учитывает, что упомянутый истцом №, как номер кассы Б., является номером счета ...», в связи с чем судом не принимается ввиду ошибочного отождествления.

В соответствии с п. 2.1. главы 2 Положение Б. Р. "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Б. Р. в кредитных организациях на территории Российской Федерации" от ... г. № кассовые операции в кредитной организации, ВСП могут осуществляться в операционное, послеоперационное время, а также в выходные дни, нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 5.4. п. 5 Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ... г. «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Б. Р. в кредитных организациях на территории Российской Федерации», кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия:

- проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам;

- сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью;

- проверяет наличие на расходном кассовом документе данных предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность);

- подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег;

- сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа);

- передает клиенту расходный кассовый документ для его подписания;

- пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег под наблюдением клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Б. Р., монет Б. Р. и их номиналы, сверяет его подпись в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги, проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом документе и подписывает его.

П. 2.4. главы 2 «Организация работы по ведению кассовых операций» Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ... г. «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Б. Р. в кредитных организациях на территории Российской Федерации» предусматривает, что операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров0402008; препроводительных ведомостей к сумкам0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости (далее - ведомость к сумке 0402300), накладной (далее - накладная к сумке 0402300), квитанции (далее - квитанция к сумке 0402300).

Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ...

Количество экземпляров приходных кассовых ордеров0402008, расходных кассовых ордеров0402009определяется кредитной организацией с учетом требований настоящего Положения.

В кассовых документах указываются источники поступлений наличных денег и направления их выдач в соответствии с символами отчетности поформе 0409202"Отчет о наличном денежном обороте", предусмотреннойУказаниемБанка Р. от ... г. N2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Б. Российской Федерации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ... г. N15615, ... г. N17590, ... г. N19313, ... г. N21060, ... г. N22650, ... г. N24863, ... г. N25499, ... г. N26203, ... г. N27926, ... г. N28809, ... г. N30579, ... г. N31760, ("ФИО2." от ... г. N75-76, от ... г. N35, от ... г. N72, от ... г. N34, от ... г. N73, от ... г. N41, от ... г. N58, от ... г. N76, от ... г. N20, от ... г. N34, от ... г. N79-80, от ... г. N34).

Истец не представил суду доказательств фальсификации приходных ордеров и расходного ордера от ... г., не оспорил имеющиеся в них подписи, не представил доказательств недействительности оформленных ...» ... г. документов: объявления ..., квитанции ..., ордера ...; приходные кассовые ...; препроводительные ведомости к ... накладные к сумкам ..., квитанции к сумкам ..., а также отчетность поформе ...Отчет о наличном денежном обороте".

В деле отсутствуют доказательства того, что вкладчики Б. – ответчики по настоящему делу, вступили в преступный сговор с многочисленными банковскими работниками ...» с целью фиктивного оформления приходных банковских ордеров о внесении ... денежных средств на свои депозитные счета по договорам банковского вклада и расходного ордера о получении ... денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и реальности спорных приходных и расходной банковских операций, приходных и расходного ордеров, правомерность совершения которых контролируется Центральным Банком Российской Федерации, в который направляется отчетность поформе ..."Отчет о наличном денежном обороте", что полностью исключает фальсификацию приходных и расходных банковских операций, а также приходных и расходных банковских ордеров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ...» за счет внесенных истцами денежных средств выдал другому клиенту ... деньги по его вкладу.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что на ... г. ...» располагал денежными средствами в количестве, достаточном для выдачи их ... а банковские приходные и расходная операции носили реальный характер и не были совершены лишь для вида.

Кроме того, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, являются обстоятельства, связанные с датами получения ... предписания Б. Р. от ... г. №51-15-9/... и предписания Б. Р. от ... г. №51-15-9/..., а также обстоятельства, связанные с платежеспособностью ...» и с осведомленностью ответчиков ... о неплатежеспособности Б. на момент заключения договора банковского вклада или открытия банковского счета.

Согласно исследованным письменным доказательствам, полученным по аналогичному делу №, из ...» получил информацию о предписании ... от ... г. письмом ... по <...> для служебного пользования ... г. в 15 час. 15 мин., о чём свидетельствует соответствующая отметка управляющего ... Б. на данном письме и последующая переписка (... дела №).

Исходя из представленных в материалы дела № Расчетно-кассовым центром <...> главного управления ... по запросу суда сведений, картотека неоплаченных поручений к корреспондентскому субсчету ... на ... г. отсутствовала, неисполненные платежные поручения клиентов ... <...> главного управления ... на ... г. отсутствовали, остаток денежных средств на корреспондентском субсчете № ... составлял на начало дня ... г. (дата введения ограничения в соответствии с приказом Б. Р. от ... г. ... руб. Представленной копией выписки по операциям на счетах корреспондентского субсчета № ... за период с ... г. по ... г. подтверждается приходвБанкденежных средств от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их расход (... дела №).При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ... вплоть до ... г. (даты получения сведений о предписании ЦБ РФ, ограничивающем операции с физическими лицами остатками счетов второго порядка) осуществлял свою текущую деятельность (банковские операции) в обычном режиме.

Кроме того, из объяснений представителя ответчиков следует, что ответчикам не было известно ни до заключениядоговоров, ни при проведении операции по зачислению денежных средств на счета, о том, что ...» имеет финансовые трудности, Центральным БанкомРоссии введены какие-либо ограничения на осуществление ...» финансовых операций, либовадресБанкапоступили бы соответствующие предписания ЦБ РФ.

Суд учитывает отсутствие сведений в СМИ об отзыве у ...» лицензии на осуществлениебанковскихопераций на дату заключения договороввклада.

Представитель истца .... пояснила в судебном заседании ... г., что Б. никогда не ставят в известность клиентов Б. и иных физических лиц, желающих разместить вклады о проблемах Б. с платежеспособностью, в противном случае, физические лица не будут размещать в Б. свои денежные средства, и ...» не является исключением. Таким образом, ответчикам не было и не могло быть известно о проблемах ...», который работал в штатном режиме, совершая ... г. и ... г. в рамках обычной банковской деятельности приходные и расходные банковские операции.

При таких обстоятельствах суд установил, что действия по оформлению новых договоров вклада не имели цели незаконного получения страхового возмещения и не являются злоупотреблением правом. При этом суд исходит и из того, что в материалы дела не представлены доказательства осведомленности вкладчиков о введённых ЦБ РФ в отношении ...» ограничениях в связи с признаками неплатежеспособности. Напротив, судом установлено, что о возможности открытия вклада в ...» на выгодных условиях неограниченный круг физических лиц узнали из рекламных объявлений, которые размещались ...» в средствах массовой информации в марте и апреле 2014 года. В частности, в журнале ...» предлагало только с ... г. по ... г. открыть вклады на выгодных условиях и получить в подарок стильную ветровку. При этом размещённые Б. рекламы содержали информацию о том, что средства застрахованы государством и система страхования гарантирует возврат ... вкладов до ... рублей РФ включительно. В связи с этим, данныйБанквызывал у ответчиков доверие, оснований сомневаться в легитимности деятельностиБанка и его сотрудников не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков имели для них экономический смысл. В момент совершения оспариваемых операций у ответчиков отсутствовала информация о финансовых трудностях ... Они ставили перед собой определенные экономические цели, и их действия были направлены на получение необходимого результата, поэтому они не носили характер мнимой сделки. Никаких иных целей, в том числе, как предполагает истец, цели причинения ущерба фонду обязательного страхованиявкладов, ответчики не имели. Допустимых и относимых доказательств о том, что денежные средстваподоговорам вкладовответчиками не вносились,договорывкладане заключались, истцом не представлено, а его доводы опровергаются вышеуказанными документами.

Более того, судом учитывается тот факт, что Ростовскому филиалуБанкаоб ограничениях осуществления операций по открытию счетов, принятию денежных средств физических лиц в размере остатков счетов второго порядка, стало известно после заключения с ответчикамидоговороввклада. Так, сообщение ... от ... г. ...», адресованное директору ..., получено им ... г. в 15 час. 15 мин. Согласно данному письму в отношении ...» предписанием от ... г. ... введено ограничение сроком на 6 месяцев с ... г. в отношении операций, осуществляемых физическими лицамипопривлечениюБанкомденежных средств, открытиюбанковскихсчетов физических лиц в размере остатков счетов второго порядка. Сообщение ... по <...> от ... г. ... ...», адресованное директору ...», получено им ... г. в 10 час. 25 мин. Из указанного письма следует, что в отношении ...» предписанием от ... г. ДСП введено ограничение сроком на 6 месяцев с ...., в отношении операций, осуществляемых юридическими лицами (... дела №). В свою очередь, директор ...» письмами от ... г. №Б, №Б, сообщил о принятии к исполнению предписания в отношении ...», об отсутствии письменной информации со стороны головной кредитной организации о механизме контроля за выполнением предписания (... дела №).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.10ГКРФ, принимая во внимание не представление доказательств нарушения прав и интересов истца со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований признании о сделокнедействительными, применении последствийнедействительностисделок не имеется.

Кроме того, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям сделок правовые последствия, не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, истцом суду представлено не было.

При этом суд отклоняет доводы истца о подтверждении возникновения проблем с платежеспособностью в виде обращения клиента ... неисполненияБанкомплатежных поручений на общую сумму ... млн.руб.

Суд считает недоказанными и противоречащими нормам материального права, применимым к возникшим между сторонами спора гражданско-правовым отношениям, доводы истцовой стороны о том, что полученное ответчиками .... страховое возмещение является неосновательным обогащением по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждаются доводы истца о недействительности оспариваемых сделок, а также о наличии оснований для взыскания сумм, правовая природа которых определена истцом и судом как неосновательное обогащение.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что обстоятельства заключения договоров вклада между Б. и ответчиками ... размер их вкладов, основания принятия решения о выплате страхового возмещения и суммы начисленного им страхового возмещения, а также выплаты сумм страхового возмещения, бухгалтерские операции по зачислению денежных средств на счета .... открытые в ...», были известны истцу на момент осуществления страховой выплаты ответчикам ... г. и ... г., соответственно.

Истцом не оспаривается, что обстоятельства заключения договоров вклада между Б. и ответчиками ...., размер их вкладов, основания принятия решения о выплате страхового возмещения и суммы начисленного им страхового возмещения, а также выплаты сумм страхового возмещения, бухгалтерские операции по зачислению денежных средств на счета ..., открытые в ...», были известны истцу как на момент принятия решений о выплате страхового возмещения, так и на момент осуществления страховой выплаты указанным ответчикам.

Истец не оспаривает, что суммы страхового возмещения, выплаченные истцом ответчикам, были ими получены на основании решения ... ...» о выплате страхового возмещения.

Истец не представил суду доказательств тому, что решения ... о выплате страхового возмещения ответчикам отменены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что суммы страхового возмещения, выплаченные истцом ответчикам, были ими получены на основании решения ...» о выплате страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение выплачено ответчикам на законных основаниях и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

В силу п. 1 части 1 ст. 8 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается (в числе прочего) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 ГК РФ и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Истец указывает, что... г. между ... и ... г.» были заключены договоры банковских вкладов. Согласно представленным истцом бухгалтерским документам... г. совершены приходные операции и на данные счета зачислены суммы в размере ... рублей на каждый.

Суд установил, что ранее между ....и ...» был заключен договор банковского вклада, в связи с которым на имя .... был открыт счет №, на котором находились денежные средства в сумме ... руб., в том числе и оспариваемые истцом ... руб. Срок действия указанного договора истекал ... г., в связи с чем, по истечении срока действия договора банковского вклада «...» ответчик ... обратилась в Б. с заявлением о возврате принадлежащих ей денежных средств, хранившихся во вкладе в ... <...>.

Приказом Б. Р. от... г. № у ...» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, так как Б. является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета Б. об остатках на депозитных счетах ответчиков, сведения о вкладах Ответчиков были включены в реестр обязательств Б. перед вкладчиками.

Г. ... признав наличие в Б. вкладов ответчиков, выплатила .... страховое возмещение по вкладу в размере ... рублей каждому.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что страховое возмещение выплачено ответчикам незаконно, является неосновательным обогащением и не опроверг доводы представителя ответчика ... о том, что страховое возмещение получено ответчиками на законных основаниях, в соответствии с принятым ...» и не отмененным впоследствии решением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, полученное ответчиками страховое возмещение не является неосновательным обогащением.

Указанные в иске обстоятельства были известны ... на момент принятия решения о выплате страхового возмещения и на момент осуществления страховой выплаты ответчикам ... г. и ... г..

Страховые выплаты произведены в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, составленным ... и на основании решения ...», содержащего волю страховщика о выплате страхового возмещения ответчикам.

В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) денежные средства на счетах физических лиц возмещаются при наступлении страхового случая в сумме не более ... рублей. Остальная сумма вклада, превышающая указанный размер, выплачивается Б. в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы. В соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество Б. в ходе конкурсного производства распределяется между кредиторами согласно очередности их требований. Требования физических лиц к Б. удовлетворяются в первую очередь. Согласно указанного закона при недостаточности имущества Б. оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Сторонами не оспаривается, что обстоятельства заключения договоров банковского вклада между Б., ... выплаты сумм страхового возмещения (по ... рублей каждому из них), бухгалтерские операции по зачислению денежных средств на счета ...., открытые в ...», были известны истцу на момент осуществления страховой выплаты ответчикам в ... года. Между тем, выплата страхового возмещения является по своей правовой природе составленным элементом сделки, в соответствии с условиями которой у истца возникает обязательство по выплате страхового возмещения при заключении договора банковского вклада на сумме не более ... рублей (в действовавшей на момент сделки редакции закона) при наступлении страхового случая, отзыва лицензии у Б. на основании п. 2 ст.11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации».

На момент принятия решения о выплате страхового возмещения и, соответственно, производства таковых выплат ... в распоряжении истца имелись все финансово-бухгалтерские документы о деятельности ... - оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета, о количестве открытых счетов в указанную дату, сведения об остатке денег на счетах, реестр обязательства Б. перед вкладчиками, выписка по счету «Касса», на которых и основаны заявленные в рамках данного дела исковые требования.

Истец, являясь специализированной организацией, в ведении которой находится выплата страхового возмещения, в случае банкротства кредитной организации имел возможность и был обязан оценить все имеющиеся в его распоряжении доказательства действительности заключения договоров банковского вклада с ... и проверить факт реального внесения ими денежных средств в кассу Б.. Именно с учетом указанных и имевшихся в распоряжении истца сведений, ...» было принято решение о выплате страхового возмещения.

В настоящее время какие-либо новые документы, касающиеся оспариваемых договоров банковского вклада и внесенных денежных средств, а также новые обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ответчики неправомерно приобрели имущество в виде страховой выплаты в указанном в иске размере, не имеется.

На момент принятия решения о страховых выплатах истец имел в распоряжении те же финансовые документы о деятельности филиала, на которые ссылается в иске (оборотную ведомость по счетам бухгалтерского учета, о количестве открытых счетов в указанную дату, сведения об остатке денег на счетах, реестр обязательств Б. перед вкладчиками, выписку по счету ...»).

Таким образом, Агентство имело возможность проанализировать и оценить действительность заключения договоров банковского вклада с ответчиками и установить факт реального внесения денежных средств на дату принятия решения о выплате страхового возмещения.

С учетом указанных сведений ...» было принято решение о выплате страхового возмещения, в соответствии с Порядком выплаты возмещения по вкладам, утверждённым Решением Правления Г. ..." от “ ... г. (протокол №) (с изменениями, внесенными решениями ... от ... г., протокол №; от ... г., протокол №; от ... г., протокол №; от ... г., протокол №; от ... г., протокол №; от ... г., протокол №; от ... г., протокол №) и ФИО3 от ... г. №-...” (далее - Указание Б. Р.).

Порядок выплаты возмещения по вкладам (далее - Порядок) устанавливает процедуру осуществления Г. ..." (далее - Агентство) мероприятий, обеспечивающих в соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) выплату возмещения по вкладам вкладчикам Б. - участника системы страхования вкладов, в отношении которого наступил страховой случай (далее - Б.) (п.1.1. раздела 1 Порядка).

Согласно п. 1.4. раздела 1 Порядка - Порядок:

1) регулирует отношения, связанные с принятием Агентством решения о выплате возмещения по вкладам, получением и входным контролем реестра обязательств банка перед вкладчиками (далее - реестр), приемом обращений с требованием о выплате возмещения и осуществлением этих выплат;

2) устанавливает особенности организации приема заявлений о выплате возмещения по вкладам Агентством по месту нахождения подразделений (филиалов) банка.

(Пункт изложен в редакции решения ... от ... г., протокол №)

В соответствии с п.2.1. раздела 2 Порядка Решение о выплате возмещения принимается Правлением Агентства не позднее 14 дней со дня вступления в силу соответствующих актов Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии на осуществление банковских операций или о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Б. (наступление страхового случая).

П. 2.2. раздела 2 Порядка предусматривает следующее:

В решении Правления Агентства о выплате возмещения указываются:

1) наименование Б., в отношении которого наступил страховой случай;

2) вид и дата наступления страхового случая;

3) место, время, форма и порядок приема заявлений о выплате возмещения

4) место, время, форма и порядок осуществления выплаты возмещения.

(Пункт изложен в редакции решения ... от ... г.,

протокол №)

Раздел IV Порядка регламентирует входной контроль реестра

Согласно п. 4.1. раздела 4 Порядка «Реестр, представленный в Агентство, подлежит входному контролю в день его поступления в целях проверки соответствия реестра требованиям Федерального закона и Указания Б. Р. (далее - нормативные требования».

П. 4.2. раздела 4 Порядка установил, что «По результатам входного контроля уполномоченное лицо принимает решение о полном или неполном соответствии реестра нормативным требованиям, либо о несоответствии реестра нормативным требованиям. В целях Порядка под полным соответствием реестра нормативным требованиям понимается соответствие этим требованиям каждой строки и графы, предусмотренных формой реестра, установленной ФИО3 (далее –Реестр).

В соответствии с п. 4.4. раздела 4 Порядка «Реестр, полностью соответствующий нормативным требованиям, используется Агентством для целей осуществления выплат возмещения».

Раздел VII Порядка регламентирует процедуру рассмотрение поступивших от заявителя документов.

Согласно п. 7.1. раздела 7 Порядка «При получении документов, поступивших от заявителя, обратившегося с требованием о выплате возмещения (далее – документы), уполномоченное лицо обязано проверить наличие в реестре сведений о вкладчике, а также установить их соответствие требованиям, предусмотренным разделом VI Порядка. (Пункт изложен в редакции решения ... от ... г., протокол №)»

П. 7.3. раздела 7 Порядка предусматривает, что «При наличии всех надлежащим образом оформленных документов уполномоченное лицо представляет заявителю выписку из реестра по форме, установленной ФИО3.

Раздел X Порядка регламентирует процедуру взаимодействия Агентства с Б. после представления им реестра.

Согласно п.10.5. раздела 10 «После начала выплаты возмещения Агентство еженедельно представляет в Б. в согласованном с ним порядке информацию о вкладчиках, получивших возмещение, вкладах, по которым произведены выплаты, дате выплаты, а также о выплаченных суммах. При представлении данной информации указываются: сведения о вкладчике согласно таблице 3 приложения 1 к Указанию Б. Р.; дата регистрации Агентством заявления о выплате возмещения по вкладам; суммы вкладов и реквизиты договоров банковского вклада и (или) договоров банковского счета, из которых возникли обязательства Б. перед вкладчиками; сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество заявителя и его отношение к вкладчику) - в случае, если за выплатой страхового возмещения обратилось лицо, не являющееся вкладчиком. (Пункт изложен в редакции решений Правления Агентства от ... г., протокол №; от ... г., протокол №)

П. 10.6. раздела 10 Порядка устанавливает, что «Агентство обязано направлять в Б. копии справок о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (пункт 9.7 Порядка). Копии этих справок представляются в Б. раз в неделю.

В соответствии с п. 10.7. раздела 10 Порядка «Агентство вправе запрашивать в Б. дополнительную информацию, в том числе надлежащим образом удостоверенные копии документов, если представленной Б. информации недостаточно для осуществления мероприятий по выплате возмещения по вкладам. Б. представляет Агентству требуемую информацию в срок, указанный в соответствующем запросе Агентства. (Раздел изложен в редакции решения правления Агентства от ... г., протокол №)».

Выплата страхового возмещения ответчикам ... сама по себе свидетельствует о том, что ... были выполнены все мероприятия, обеспечивающие в соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) обоснованность решения о выплате страхового возмещения и выплату возмещения по вкладам вкладчикам Б. - участника системы страхования вкладов, в отношении которого наступил страховой случай.

Кроме того, исковые требования в части взыскания страхового возмещения, как неосновательного обогащения, противоречат Указанию Банка России от 01.04.2004 № 1417-У “О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками”, зарегистрированному в Минюсте РФ 13 апреля 2004 г. за N 5745, принятому на основании Федеральногозакона"О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 52, ст. 5029),статьи 57Федерального закона "О Центральном банкеРоссийской Федерации " (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790) в соответствии с решением Совета директоров Б. Р. (протокол заседания Совета директоров Б. Р. от ... г. N 5) по предложению Г. ...), которым установлен порядок учета обязательств Б. перед вкладчиками - физическими лицами при осуществлении Б. операций по привлечениюденежных средств во вклады, форму реестра обязательств Б. перед вкладчиками и порядок формирования реестра обязательств.

Данное Указание содержит следующие требования по порядку учета обязательств Б. перед вкладчиками - физическими лицами при осуществлении Б. операций по привлечениюденежных средств во вклады, форму реестра обязательств Б. перед вкладчиками и порядок формирования реестра обязательств, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения:

Из Главы 1. Учет обязательств Б. перед вкладчиками

«1.1. Б., включенный Агентством в реестр Б., состоящих на учете в системе страхования вкладов, обязан в соответствии с едеральнымзакономобеспечить учет обязательств перед вкладчиками, позволяющий сформировать на любой день реестр обязательств.

В состав сведений, включаемых в реестр обязательств, входят также данные о встречных требованиях Б. к вкладчикам, рассчитываемые Б. в соответствии с требованиямичасти 7статьи 11 Федерального закона.

1.2. Ведение учета обязательств Б. перед вкладчиками и встречных требований Б. к вкладчикам должно обеспечивать возможность:

формирования и передачи в Агентство реестра обязательств в электронном виде в соответствии с приложением 1 к настоящему Указанию;

формирования и передачи в Агентство реестра обязательств на бумажном носителе по форме приложения 2 к настоящему Указанию;

формирования выписок из реестра обязательств по каждому вкладчику по форме приложения 3 к настоящему Указанию.

1.3. Обязательства Б. перед вкладчиками, а также встречные требования Б. к вкладчикам учитываются в валюте обязательства(требования). Код валюты отражается в номере лицевого счета, который указывается в сведениях об обязательствах Б. перед вкладчиком и в сведениях о встречных требованиях Б. к вкладчику, составленных в соответствии с таблицами 4 и 5 приложения 1 к настоящему Указанию.

1.4. По требованию Б. Р. (территориального учреждения Б. Р.) Б. обязан обеспечить в семидневный срок со дня поступления в Б. указанного требования формирование реестра обязательств на конкретную дату. Б. Р. (территориальное учреждение Б. Р.) вправе потребовать представления сформированного реестра обязательств.

Из Главы 2. Формирование реестра при наступлении страхового случая

2.1. Б., в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Федеральнымзакономобязанобеспечить формирование реестраобязательств на основании учета обязательств Б. перед вкладчиками и встречных требований Б. к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

2.2. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определяется момент наступления страхового случая.

2.3. Реестр обязательств направляется Б. в Агентство в электронном виде либо на бумажном носителе способом, определяемым Агентствоми позволяющим обеспечить сохранность сведений, составляющих банковскую тайну.

Копия направленного в Агентство реестра обязательств подлежит хранению в Б. способом, исключающим его утрату или доступ неуполномоченных лиц.

2.4. Если до направления реестра обязательств в Агентство полномочия исполнительных органов Б. приостановлены приказом Б. Р. о назначении временной администрации по управлению Б., направление реестра обязательств в Агентство осуществляется руководителем временной администрации по управлению Б..

Если временной администрацией по управлению Б. по итогам проведенного в соответствии с требованиями федеральных законов обследованиявыявлены нарушения в ведении Б. учета обязательств Б. перед вкладчиками или встречных требований Б. к вкладчикам, которые могут привести к недостоверному отражению в реестре обязательств сведений об обязательствах Б. перед вкладчиками на дату наступления страхового случая, информация об указанных нарушениях направляется в Агентство одновременно с реестром обязательств, формируемым временной администрацией по управлению Б. на дату наступления страхового случая.

2.5. Руководитель временной администрации по управлению Б. обязан направить в Б. Р. и Агентство письменное уведомление овыявленных фактах нарушения Б. требований по ведению учета обязательств Б. перед вкладчиками и встречных требований Б. к вкладчикам, включая факты отсутствия учета Б. обязательств и (или) непредставления временной администрации по управлению Б. исполнительными органами Б., полномочия которых приостановлены соответствующим приказом Б. Р., по истечении семи дней с момента наступления страхового случая, сведений для формирования реестра обязательств или представления сведенийв состоянии, исключающем их использование для целей расчета и осуществления страховых выплат».

Истец не представил суду доказательства того, что руководитель временной администрации по управлению Б. направлял в Б. Р. и Агентство письменное уведомление овыявленных фактах нарушения Б. требований по ведению учета обязательств Б. перед вкладчиками ... и каких-либо встречных требований Б. к данным вкладчикам.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сторона, принявшая свою волю в совершении сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение ... на протяжении двух лет с момента совершения страховых выплат ответчикам и до подачи искового заявления в суд давало основания стороне по сделке полагаться на действительность сделки.

Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 166 ГК РФ действия истца являются недобросовестными, и его требование о применении недействительности указанной сделки не имеет правового значения, и не может иметь юридических последствий по указанным основаниям.

При исследовании и анализе заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы истца о недействительности оспариваемых сделок, а также о наличии оснований для взыскания сумм, правовая природа которых определена истцом и судом как неосновательное обогащение.

Приведённые выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что банковские операции исполнялись Б. по поручению клиентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада.

Разумность и добросовестность действий вкладчиков ... при заключении договора и передаче денег работнику Б. не опровергнуты стороной истца.

Из представленных истцом суду доказательств, бесспорно, следует, что Б. совершал операции по счетам своих клиентов, оформлял платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств на счет, размещал в период ... года в журналах, газете и на сайте ... рекламные акции Б..

Доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности денежные средства не поступали на счета, а совершались технические действия по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Приведённые выше доводы объективно подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от27.10.2015 года N 28-П.

Так, КС РФ указал следующее: "Что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на Б., поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно Б., который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина - вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

…бремя негативных последствий должен нести Б., в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения Б., не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника Б. в личных целях, без надлежащей проверки.

... действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должны расцениваться с учетом предписаний пункта 5 статьи 166 ГК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом N 100-ФЗ, устанавливающего, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовало недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом на гражданина - вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени Б. набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании Б., передать денежные суммы работникам Б., получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин - вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники Б., имел все основания считать, что полученные им в Б. документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан - вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота".

Таким образом, в случае не согласия истца с действиями работников Б. претензии должны быть предъявлены именно к работникам Б.. Тогда как, истец не представил суду доказательств того, что руководителем Временной Администрации или Конкурсным управляющим ОАО «ПРБ» были установлены факты совершения работниками Ростовского филиала Б. какие-либо правонарушения ... г. и ... г..

Основываясь на вышеуказанной позиции Конституционного Суда РФ, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что денежные средства ответчиками не передавались в кассу Б., поскольку истцом не оспаривалось, что письменные договоры банковского вклада оформлены между Б. и ответчиками, ответчикам выданы приходно-кассовые ордера, на основании данных документов впоследствии истец выплатил страховое возмещение.

Также являются несостоятельными доводы истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, поскольку суммы страхового возмещения, выплаченные истцом ответчикам, были ими получены на законных основаниях, в связи с принятием истцом не отмененного впоследствии решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) денежные средства на счетах физических лиц возмещаются при наступлении страхового случая в сумме не более ... рублей. Остальная сумма вклада, превышающая указанный размер, выплачивается Б. в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы. В соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество Б. в ходе конкурсного производства распределяется между кредиторами согласно очередности их требований. Требования физических лиц к Б. удовлетворяются в первую очередь. Согласно указанного закона, при недостаточности имущества Б. оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчики .... правомерно приобрели имущество в виде страховой выплаты в указанном в иске размере, а доводы истца о том, что страховые выплаты являются для ответчиков неосновательным обогащением не нашли своего подтверждения.

Таким образом, довод истца о том, что оснований для получения страхового .... не имеется, в связи с чем, они обязаны возвратить денежные средства истцу, не подтверждается материалами дела и противоречит приведённым выше нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что ответчики неправомерно приобрели имущество в виде страховой выплаты в указанном в иске размере, у суда не имеется. Ссылка истца на положения закона о неосновательном обогащении является неправильной.

Доводы истца о том, что решение о выплате страхового возмещения было принято ошибочно, без анализа имеющихся в распоряжении Агентства документов, ввиду ограниченного срока выплаты, не соответствуют действительности, требованиям нормативных актов, а также не являются достаточным основанием для вывода о неосновательном обогащении ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям сделок правовые последствия, не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, истцом суду представлено не было. Поскольку доказательств нарушения прав и интересов ...» со стороны ответчиков истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ...»...», ... о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 г.

Судья