Решение № 2-3787/2024 2-3787/2024~М-2917/2024 М-2917/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3787/2024

Дело № 2-3787/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-004557-55

ЗаОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коломийцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) с требованиями о расторжении договора подряда, возмещении убытков и судебных расходов.

Истец указал, что ... между сторонами был заключен договор подряда в простой письменной форме.

По условиям договора ответчик обязался выполнить по заданию истца своими силами, инструментами и механизмами и из своих материалов комплекс кровельных работ, в том числе монтаж и подшивку кровли, обшивку сайдингом, а истец обязался принять работу и уплатить цену.

Работы выполнялись на объекте –жилой дом, 1991 года постройки, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору подряда, стоимость кровельных работ составила 395 000 рублей, включая стоимость материалов.

... во исполнение договора подряда истец внес ответчику предоплату в размере 250 000 рублей, в том числе 175 000 рублей наличными денежными средствами, 75 000 рублей безналичными, путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика, что отражено в договоре подряда и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца.

Стороны согласовали срок выполнения кровельных работ 5 дней, то есть до ....

В нарушение договора подряда ответчик: фактически приступил к исполнению договора, частично выполнил строительные работы, в том числе начал монтаж кровли, однако, произвел это некачественно и заменил без согласование истца сайдинг профлистами, а затем вообще прекратил выполнение работ.

Истец просит суд: расторгнуть договор подряда от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда от ... денежные средства в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Статьей 729 указанного кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор подряда в простой письменной форме.

По условиям договора ответчик обязался выполнить по заданию истца своими силами, инструментами и механизмами и из своих материалов комплекс кровельных работ, в том числе монтаж и подшивку кровли, обшивку сайдингом, а истец обязался принять работу и уплатить цену.

Работы выполнялись на объекте –жилой дом, 1991 года постройки, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору подряда, стоимость кровельных работ составила 395 000 рублей, включая стоимость материалов.

... во исполнение договора подряда истец внес ответчику предоплату в размере 250 000 рублей, в том числе 175 000 рублей наличными денежными средствами, 75 000 рублей безналичными, путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика, что отражено в договоре подряда и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца.

Стороны согласовали срок выполнения кровельных работ 5 дней, то есть до ....

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что в нарушение договора подряда ответчик: фактически приступил к исполнению договора, частично выполнил строительные работы, в том числе начал монтаж кровли, однако, произвел это некачественно и заменил без согласование истца сайдинг профлистами, а затем вообще прекратил выполнение работ, что также подтверждает фотоиллюстрациями в деле.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда от ... денежные средства в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от ... ...-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, однако, суд исходит из пределов разумности и обоснованности, сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем заявителя работы и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи .../Ф/2024 от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, подтвержденные чеком по операции от ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) о расторжении договора подряда, возмещении убытков и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от ... денежные средства в размере 250000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Коломийцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024 года.