Решение № 12-170/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-170/2025

РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2025 г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

На рассмотрение жалобы ФИО2 явился, настаивал на ее удовлетворении.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законом – частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно обжалуемого постановления ФИО2 вменено нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, в зоне действия указанного дорожного знака.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В то же время, доводы ФИО2 о том, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, квалифицированы должностным лицом органа ГИБДД по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ правильно.

Доводы ФИО2 о процессуальных нарушениях и непроведении по делу административного расследования обоснованными быть признаны не могут.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Обстоятельств, указывающих на необходимость в производстве каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, экспертных исследований с момента выявления административного правонарушения по настоящему делу не установлено.

Доводы ФИО2 о том, <данные изъяты>

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО2 постановления, должностным лицом допущено не было, доводы жалобы в указанной части следует признать необоснованными.

Наказание за данное нарушение ФИО2 назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в виде и размере, не предусматривающих альтернативы, в связи с чем, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья Фадеев И.А.