Решение № 2-1058/2025 2-1058/2025~М-898/2025 М-898/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1058/2025

16RS0037-01-2025-001860-62

дело № 2-1058/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 999 512 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 463 360 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 352 561 руб. 51 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 86 951 руб. 38 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 047 919 руб. 06 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 275 594 руб. 88 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор снизил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 500 000 руб., сумму неустойки - до 60 000 руб. На основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности к должнику. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умерла.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица – ООО «Траст».

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение произведено, в представленном заявлении ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности для взыскания долга, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Траст» в суд не явился, извещение произведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик взял у банка денежную сумму в сумме 463 360 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов по кредиту в размере 24,10% годовых.

Заемщиком обязательства перед банком должным образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты в Единой информационной системе нотариата сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 единственным наследником по закону является ее дочь ФИО3

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 999 512 руб. 89 коп., в том числе: 352 561 руб. 51 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 86 951 руб. 38 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга с учетом снижения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3, несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу права требования задолженности по кредитному договору № перешли на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснено право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, за пределами исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2) к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.