Апелляционное постановление № 22-6408/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-6408/2017

Судья Шишкин Е.М. дело №22-6408/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф., адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № 176 и ордер № 039127 от 7 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайнуллина И.Т. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый 15 июля 2010 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 мая 2012 года по отбытию срока наказания. 12 февраля 2016 года установлен административный надзор сроком до 25 мая 2018 года,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 24 июля 2017 года.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 25 мая 2016 года по 4 апреля 2017 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гайнуллин И.Т. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Указывает, что преступление за которое привлекается ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить назначенное наказание до минимального. Указывает, что суд необоснованно не учел условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание ФИО1 вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на отсутствие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Изменение приговора в указанной части не влияет на размер и вид назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку приговор является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельств, в том числе указанным в жалобе осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гайнуллина И.Т. удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сергеев Г.М.