Решение № 12-81/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 12 октября 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г.Осинники, он на своем транспортном средстве <данные изъяты> двигался по направлению от <данные изъяты> Перед поворотом налево, он полностью остановил автомобиль, так как железнодорожный переезд был закрыт и перед ним стояло около <данные изъяты> машин, убедившись, что отсутствуют помехи для совершения маневра, он приступил к повороту. Когда пересекал полосу встречного движения, в левую переднюю часть его автомобиля на скорости более <данные изъяты> врезался автомобиль <данные изъяты> который ехал по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, по причине превышения им скорости и невыполнения требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Считает, то не нарушал правил дорожного движения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. При вынесении постановления об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривал, однако был в эмоциональном состоянии, когда немного пришел в себя, понял, что он не виноват в данном ДТП.

Должностное лицо, составившее материал об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что виновником ДТП является ФИО1 поскольку в данном случае, именно он не убедился в безопасности маневра перед поворотом налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, что подтверждается схемой ДТП и характером повреждений автомобиля <данные изъяты>, которые находятся в передней левой части автомобиля, что свидетельствует о том, что автомобиль только начал маневр, а не завершал его.

Судья, заслушав ФИО1, должностное лицо составившее протокол и постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по ул.<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, в нарушение п.8.8 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил ДТП – столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, показаниями должностного лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2, допрошенного в судебном заседании, дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, объяснениями участников и свидетелей ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, а потому должностное лицо правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 с достоверностью установлено нарушение требований п.8.8 ПДД РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль под его управлением в момент ДТП уже завершал маневр, являются несостоятельными. Вопреки доводом заявителя ФИО1, характер повреждений его автомобиля (левая передняя часть) не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> правовой оценке на предмет их соответствия ПДД РФ в рамках рассмотрения данного дела не подлежат.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует учитывать, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, при этом он не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30. 9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова