Постановление № 1-286/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017

К делу № 1-286/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 26 декабря 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рукинова И.В., удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Краснодарскому краю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чмых П.С., удостоверение № выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Iphone 5S», о чем сообщил ФИО1 После чего у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел на совместное совершение хищения данного мобильного телефона. Преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1 определили между собой преступные роли. ФИО1, согласно отведенной ему роли похищает мобильный телефон, в момент похищения мобильного телефона ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами.

Действуя согласно отведенной каждому преступной роли ФИО1 подошел к столу, откуда похитил мобильный телефон марки «Iphone 5S», серийный номер №, imei: №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего передал его стоящему рядом ФИО2

Завладев похищенным мобильным телефоном ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми. Пояснила, что ФИО2 и ФИО1 возместили ущерб в полном объеме, загладили причиненный вред, извинились за содеянное, материальных либо моральных претензий не имеет, в связи с полной компенсацией, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. возражала против прекращения производства по делу. Считает, что подсудимые должны понести наказание за содеянное, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона марки «Iphone 5S», сотовый телефон «Iphone 5S» серийный номер №, imei: №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, обратить в ее пользование; детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению с уголовным делом.

Запасной комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> сине-зеленого цвета, государственный номер №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий