Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-461/2017

ДЕЛО № 2-461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (до вступления в брак фамилия – ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака на л.д. 46) Р.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> руб., на услуги представителя - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мелеуз-Сарыш 3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21154 госномер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля истца Мазда -6 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП совершено по вине ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, но в дальнейшем было выяснено, что по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица, иного автомобиля. Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, но выплаты не было. Она обратилась в ООО Центр независимых экспертиз «Суд Информ», где было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы истец оплатила <данные изъяты> руб. Истцом направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах», которое своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен ФИО3

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО3, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, просил взыскать указанные в исковом заявлении суммы с ПАО СК «Росгосстрах». Пояснил, что истец донесла до страховой компании реквизиты банка позже, после этого страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к выводу к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или мотивированный отказ. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. (статья 7, 7.1.1 Закона об ОСАГО).

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 и 19 этой же статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В части 14 этой же статьи закреплено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом из исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Мелеуз-Сарыш произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21154 госномер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля истца Мазда -6 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 8.1, 8.2, 1.3 Правил дорожного движения, его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 г. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ; кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 24.08.2016 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО12 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, в связи с чем по доверенности от ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов согласно описи, ДД.ММ.ГГГГ он получил направление на осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля Мазда -6 госномер <данные изъяты> в АО «ТЕХНЭКСПРО», был составлен акт осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО7 письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, в котором отказало в страховой выплате, мотивируя тем, что по договору ОСАГО –полис ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в ответ на которую страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ затребовала полный пакет документов – отчет независимой экспертизы.

В связи с этим истец обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» для определения размера ущерба от ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за экспертизу согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции 002282 от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо истца с приложением пакета документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, а именно экспертного заключения №, полиса ОСАГО, справки о ДТП, копии паспорта, копии договора на оценку, заверенной копии свидетельства о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу направило ответ, что истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ указанные некорректные банковские реквизиты, по которым ПАО СК «Росгосстрах» не удалось перечислить ей страховое возмещение; после предоставления банковских реквизитов страховая компания рассмотрит ее претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» после представления истцом банковских реквизитов направил ответ на ее претензию с отказом в выплате страхового возмещения по ранее изложенному основанию - по страховому полису виновника ДТП застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспорта.

Действительно по сведениям РСА, по ответу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 47, 58,126, 129-130) по полису ОСАГО полис ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность иного лица - ФИО8 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, период действия страхового полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ у мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ затребованы приговор суда и страховой полис ОСАГО полис ЕЕЕ №, которые представлены суду.

Как следует из заверенной копии страхового полиса ОСАГО полис ЕЕЕ №, он выдан на имя ФИО3 на срок страхования с 10.06 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. <данные изъяты> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис имеет верхний угловой штамп ООО «Росгосстрах» (до реорганизации страховой компании выдан полис) с указанием адреса филиала страховой компании в <адрес>, внизу проставлена круглая печать ООО «Росгосстрах» агентства в <адрес>, штамп, что ТС не используется в качестве такси, подписан представителем страховщика ФИО9 и страхователем. Все необходимые поля, сведения заполнены, договор ОСАГО составлен на фирменном бланке, до настоящего времени не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным - доказательства обратного суду ПАО СК «Росгосстрах» не представлены.

Согласно ответу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10 на судебный запрос, поступившему в Ишимбайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте без исх. номера, ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о хищении бланков полисов до ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы не обращалось, т.к. полис серии ЕЕЕ № заключен в <адрес> с ФИО8 и о наличии аналогичного полиса узнали только из судебного запроса.

Таким образом, суду доказательства обращения страховой компании в правоохранительные органы о хищении бланков страховых полисов до момента ДТП, несанкционированном использовании бланка полиса, обращения в суд с иском о признании договора страхования гражданской ответственности на ТС с ФИО3 недействительным не представлены.

Исследовав и оценив все эти доказательства в совокупности, исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд на основании вышеизложенных положений закона приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется; ФИО3 застраховал свою автогражданскую ответственность, поэтому причиненный в результате ДТП ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

ПАО СК Росгосстрах» в своем ходатайстве просил назначить судебную транспортно-трасологическую для определения отношения повреждений на автомобиле к заявленному ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Мазда -6 госномер <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не оспорил представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости ущерба, не предоставил свои доказательства об ином размере ущерба.

С учетом изложенного суд признает допустимым, достоверным доказательством по данному делу вышеуказанное экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств; экспертиза полностью соответствуют требованиям «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС», и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС; сведения, изложенные в заключении эксперта, подтверждаются материалами дела; стороны не оспаривают это заключение экспертизы. Поэтому суд при определении суммы возмещения материального ущерба основывается на нем.

Произошедшее ДТП суд признает страховым случаем, который дает право потерпевшему на получение страховой выплаты от страховщика.

Соответственно, стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составляет: 100124.44 руб., указанная сумма взыскивается с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, т.к. до настоящего времени страховое возмещение потерпевшей не выплачено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, вступившего в силу с 01.09.2014 года, установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в сумме: 100124.44 руб. х 50% = 50062.22 руб., поскольку содержащиеся в претензии истца требования добровольно не выполнены, страховое возмещение не выплачено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Как указано выше, договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., которая относится к убыткам истца и также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и договору об оказании юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлял интересы истца, направлял претензию, составил иск, участвовал в судебных заседаниях по делу, за что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил представителю <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд, <данные изъяты> руб. – представление интересов в суде.

Сумму оплаты услуг представителя с учетом количества времени, затраченного представителем истца на представление интересов истца, на участие в судебном заседании, категории спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы суд считает завышенной и снижает до <данные изъяты>. и взыскивает с ответчика в пользу истца в этом размере. Расходы на составление искового заявления с учетом определенной сложности и нестандартности (поддельный полис) суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд отказывает ввиду наличия неоспоренного договора ОСАГО.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> руб., на услуги представителя - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 13.06.2017 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова