Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-999/2025 М-999/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1359/2025

Дело № 2-1359/2025

№ 50RS0017-01-2025-002010-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

г. Кашира Московской области 25 декабря 2025 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., с участием представителя ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, ГУ МВД России по Московской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, ГУ МВД России по Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Каширский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, ГУ МВД России по Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором просят, взыскать компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в общей сумме 3 000 000 рублей за причинённые нравственные страдания истцу ФИО4 и его несовершеннолетним детям ФИО11. и ФИО12., исходя из расчета по 1000000 рублей на каждого (л.д. 7-9, 53-54).

Требования истцов обоснованы тем, что в отношении ФИО4 27.12.2024 г. сотрудниками ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области было вынесено решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года с включением в список лиц, въезд которым запрещен до 18.09.2026, а также решение от 30.01.2024 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Решением Каширского городского суда от 12.03.2024 по административному делу №2а-516/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области о признании незаконными решений о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, обязании выехать из Российской Федерации, ограничении на въезд в Российскую Федерацию, указанные решения, принятые ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области в отношении ФИО4 признаны незаконными. Решение Каширского городского суда вступило в законную силу 01.07.2024 года. Оспоренными решениями, принятыми правоохранительными органами в отношении истца были грубо нарушены права последнего и его несовершеннолетних детей, а именно: право на труд в РФ, на воспитание, заботу о несовершеннолетних детях, на социальное обеспечение. В связи с чем, истцы переживали физические и нравственные страдания, чувство безысходности, обреченности, стыда. Поэтому, считают, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому, а всего в общей сумме 3000000 рублей является разумной и справедливой.

На основании определения суда от 05.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (л. д. 62).

Истцы ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. В материалах дела наличествует ходатайство представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО6 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истцов, но с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине утраты паспорта гражданина РФ.

Протокольным определением суда от 25.12.2025 неявка представителя истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание была признана неуважительной, поскольку ранее, дата и время проведения настоящего судебного заседания были с ним согласованы, однако ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в очередной раз ходатайство об его отложении по надуманным основаниям, в связи с чем, суд, признал поведение представителя истца не добросовестным.

Представитель ответчиков ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, ГУ МВД России по Московской области, Министерства Внутренних Дел РФ по доверенности ФИО3 возражала против отложения рассмотрения дела по причине неявки представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО6, наставала на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поскольку каких-либо уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание представителем истца не заявлено, считает, что истцы преднамеренно затягивают время рассмотрения дела и злоупотребляют своим правом на участие в нем.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или документов не представил.

При указанных обстоятельствах, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и признанием неявки стороны истца неуважительной, а также учитывая время нахождения настоящего дела в производстве суда, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, при настоящей явке.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решения принятые в отношении ФИО4, последний не исполнял, территорию РФ покинул только тогда, когда у него закончился срок визы. Доказательств того, что несовершеннолетним детям истца были причинены какие-либо нравственные или физические страдания материалы дела не содержат. Поскольку вины в действиях ответчика не имеется, следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате компенсации морального вреда не усматривается. Письменные возражения, представленные представителем ответчика, приобщены к материалам дела (л.д 146-162).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчиков, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы приобщенного административного дела № 2а-516/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области о признании незаконными решений о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, обязании выехать из Российской Федерации, ограничении на въезд в Российскую Федерацию, указанные решения, принятые ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право требования выплаты компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем, данная выплата не может быть произведена в пользу иного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является гражданином <данные изъяты>. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой <данные изъяты> ФИО5. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На территорию Российской Федерации ФИО4 въехал 01.05.2023 г. по деловой визе, оформленной через ООО Туристическая компания «Гамма», для трудоустройства. Срок действия визы с 28.04.2023 по 23.04.2024 года (л.д. 13-23).

В период нахождения на территории РФ в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, которые в течение установленного законом 60-днейного срока уплачены не были (л.д. 37, 56-57 приобщенного административного дела № 2а-516/2024).

Решением ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области № 55 от 27.12.2023 г. гражданину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезд в Российскую Федерацию запрещен в течение 3-х лет, в связи с чем, ФИО8 был включен в список лиц, которые не имеет право въехать в Российскую Федерацию до 18.09.2026 г. (л.д. 34 приобщенного административного дела № 2а-516/2024).

Решением ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области №1 от 30.01.2024 г. гражданину Туркменистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок временного пребывания в Российской Федерации сокращен до 01.02.2024 г. (л.д. 31 приобщенного административного дела № 2а-516/2024).

Решением Каширского городского суда от 12.03.2024 по административному делу №2а-516/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области о признании незаконными решений о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, обязании выехать из Российской Федерации, ограничении на въезд в Российскую Федерацию, указанные решения, принятые ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области в отношении ФИО4 признаны незаконными (л.д. 73-81 приобщенного административного дела № 2а-516/2024).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 01.07.2024 г., решение Каширского городского суда от 12.03.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области без удовлетворения (л.д. 117-121 приобщенного административного дела № 2а-516/2024).

Указанными судебными актами было установлено, что совершенные ФИО4 административные правонарушения не являются грубыми и не создают угрозу национальной безопасности РФ, не представляют большой общественной опасности, в связи с чем решения, принятые правоохранительными органами в отношении ФИО4 не соответствуют охраняемым законом целям, а у должностных лиц ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области отсутствовали основания для принятия решения о закрытии ФИО4 въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд находит, что данное обстоятельство само по себе свидетельствует о незаконности принятого решения и наличии объективной стороны деликтного состава, находящейся в причинно-следственной связи с перенесенными истцом нравственными страданиями, причинение которых незаконным решением органа государственной власти предполагается и не требует отдельного доказывания со стороны истца.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу вышеизложенного суд находит, что требования истца ФИО4 не противоречат нормам действующего законодательства.

Возражения представителя ответчика о том, в действиях правоохранительных органов отсутствует вина в причинении ФИО8 морального вреда, так как должностные лица действовали в соответствии с законом, поэтому ответчики подлежат освобождению от выплаты компенсации морального вреда не основано на законе и не соответствует материалам дела, так как в судебном заседании достоверно было установлено, что решения ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области были признаны незаконными, а следовательно в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный принятым незаконным решением подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу ФИО4, в связи с принятием незаконных решений должностными лицами правоохранительных органов, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть, что решение ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области в отношении истца ФИО4 о сокращении срока пребывания на территории РФ и обязании покинуть РФ в течение трех дней до 01.02.2024 г., последним не исполнялось, так как ФИО4 покинул РФ только 20.04.2024 г., согласно сроку, установленному деловой визой с 28.04.2023 по 23.04.2024 (л.д.16, 153).

При этом, суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении страха невозможности возвращения на территорию РФ в течение 3-х лет, где осталась проживать его семья, и невозможности постоянного проживания на территории РФ. В тоже время, суд также учитывает, что указанные нравственные страдания не повлекли, стойких неблагоприятных либо необратимых последствий, последствия нарушения прав истца, поскольку не лишали возможности детей и супругу ФИО4 находится вместе с ним на территории Туркменистана. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, причиненный принятием незаконного решения, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов сторон, установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что настоящим исковым заявлением оспаривается правомерность действий сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является МВД России как представитель Российской Федерации. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ денежные средства в счет возмещения морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований, заявленных к другим ответчикам: ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ следует отказать.

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда несовершеннолетним детям истцов ФИО4 и ФИО5 суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат, а стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий несовершеннолетним детям, принятым решением в отношении их отца, поскольку в силу закона выплата компенсации морального вреда в пользу иного лица, не допускается, так как неразрывно связана с личностью потерпевшего. При этом, никаких решений должностными лицами правоохранительных органов в отношении несовершеннолетних детей не выносилось, какие-либо меры административного реагирования не осуществлялись, доказательств, опровергающих данное утверждение материалы дела, не содержат.

В силу ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российской Федерация в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерация в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (119991, <...>) за счет казны Российской федерации в пользу ФИО4, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО4 о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, ГУ МВД России по Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области, ГУ МВД России по Московской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Курохтина