Решение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1944/2017

Дело № 2-1944/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 декабря 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании неустойки по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 1 115 174,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2016 ФИО1 обратилась к ответчику за страховой выплатой, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Вступившим в силу решением Черногорского городского суда РХ от 29.03.2017 по делу № 2-8/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 263 634,67 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 131 817,33 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 200 руб. Указанные суммы истец получила только 04.08.2017, что подтверждается платежным поручением от указанной даты. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 1 115 174,65 руб. за период с 07.06.2016 по 03.08.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, является завышенным. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (дела Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от предельного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

17 мая 2016 года ФИО1 обратилась в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом ООО «НСГ – «Росэнерго» от 02.06.2016 в выплате страхового возмещения отказано.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (гражданское дело № 2-8/2017).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.03.2017 с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 263 634,67 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 131 817,33 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 34 200 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РХ от 27.06.2017 решение Черногорского городского суда РХ от 29.03.2017 оставлено без изменения.

Страховое возмещение выплачено истцу 04.08.2017, что подтверждается платежным поручением *** от ***, стороной ответчика не оспаривается.

Факт нарушения страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения установлен решением Черногорского городского суда от 29.03.2017 и применительно к положениям части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что просрочка выплаты ответчиком страхового возмещения составляет с 07.06.2016 по 03.08.2017.

Расчет неустойки за указанный период в размере 1 115 174,65 руб., представленный истцом, суд признает верным.

Вместе с тем, в силу пункта 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом.

При этом на основании пункта 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание период просрочки, размер страхового возмещения, принципы разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным снизить размер неустойки до 263 634,67 руб., что в наибольшей степени позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САПО «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 836,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 263 634 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать со Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.