Решение № 12-1785/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 12-1785/2023

Дело № 12-1785/2023 (43RS0002-01-2023-007068-39)


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 22.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что оно вынесено необоснованно и преждевременно, с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст.17 Конституции РФ, сотрудник полиции в обжалуемом определении ссылается только лишь на объяснение ФИО3, который пояснил, что в указанное время ни он, ни его жена, ни дети, в квартире не шумели, однако данное утверждение не соответствует действительности и доказательствами не подтверждается. Считает, что проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, поскольку должностным лицом, надлежащим образом он не опрошен, а также не опрошены другие собственники жилых помещений - жильцы многоквартирного дома, а также члены семьи заявителя для выяснения обстоятельств правонарушения, при этом должностное лицо ФИО2 на территорию обслуживания не выходит.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – ФИО3, не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся: игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, 21.09.2023 в 06 час. 25 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от ФИО1 о том, что шумят соседи, проживающие по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП-1 № 37961 от 21.09.2023.

По результатам проведенной проверки ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 22.09.2023 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Крову ФИО4 от 21.09.2023, в ходе работы по указанному материалу проверки он осуществлял телефонные звонки заявителю, однако дозвон не происходил, соединение отсутствовало, отвечал автоответчик, опросить ФИО1 не представилось возможным.

Из имеющихся в материале проверки рапортов ст. УУП ОП № 1 УМВД России ФИО2 от 22.09.2023, следует, что при выходе к ФИО1, последний дверь не открывал, на телефонные звонки не отвечал, не перезванивал, установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным. ФИО3 в ходе телефонного звонка пояснил, что 21.09.2023 в 06 час. 25 мин. шума в его квартире не было.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при проверке сообщения о правонарушении были проведены не все мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, факта наличия либо отсутствия события административного правонарушения, не произведен надлежащий опрос лиц, изложенные в определении должностного лица обстоятельства в полной мере материалами проверки не подтверждаются.

В ходе проведенной проверки заявитель ФИО1 не опрошен, с учетом продолжительности проведения проверки по материалу исчерпывающих действий для опроса заявителя, свидетелей – членов семьи заявителя, жильцов многоквартирного <адрес>, с целью установления события административного правонарушения, должностным лицом не предпринято.

Кроме того, указание должностным лицом в обжалуемом определении на обстоятельства о том, что соседи ФИО3 неоднократно поясняли, что не слышат шума в <адрес>, претензий к семье ФИО3 не имеют, от дачи объяснений категорически отказываются, поясняя, что устали. Свидетели шума в квартире Л-вых не установлены - материалами проведенной проверки не подтверждается.

Вышеуказанные допущенные должностным лицом нарушения являются существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», на момент рассмотрения жалобы не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.

Определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО3 - отменить, дело направить в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина