Решение № 12-1-40/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-1-40/2024

Дело № 12-1-40/2024

УИД № 63RS0029-01-2024-003489-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 октября 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., с участием ФИО1, при секретаре Кочетковой Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573241003067503 от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573241003067503 от 03.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что 01.10.2024 в 21:31:26 по адресу: 15 км 081 м а/д «Димитровград-Узюково-Тольятти» (с. Моисеевка), Ульяновская область, водитель, управлял транспортным средством КИА СОРЕНТО, г/н ***, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средств, в соответствии со свидетельством о регистрации №***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

На указанное постановление правонарушителем ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам, просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2024 в 21:31:26 по адресу: 15 км 081 м а/д «Димитровград-Узюково-Тольятти» (с. Моисеевка), Ульяновская область, водитель, управлял транспортным средством КИА СОРЕНТО, г/н ***, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573241003067503 от 03.10.2024 (л.д. 18) и иными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 ФИО1 не отрицал.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573241003067503 от 03.10.2024 является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. (л.д. 18).

Ссылка ФИО1 об отсутствии дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющих транспортные потоки противоположных или попутных направлений, отсутствии соответствующих предупреждающих знаков, не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем доводы о неожиданном изменении дорожной разметки не освобождали последнего от соблюдения им требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573241003067503 от 03.10.2024 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу правонарушителя ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573241003067503 от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Рыбаков