Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело № 2-1299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Варзиной Т.В.,

при секретаре Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировали тем, что 05.12.2011 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 771182 рубля 29 копеек на срок до 05.11.2020 года включительно со взиманием за пользование кредитом 16,10 % годовых под залог транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику путем зачисления на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора оплатила основной долг и проценты частично. Условиями договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а также в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала банку в залог транспортное средство– VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 462000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 1014101 рубль 04 копейки, в том числе: основной долг – 771182 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 225237 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8377 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9303 рубля 59 копеек. С учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1005260 рублей 54 копейки, из них задолженность по основному долгу – 771182 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 225237 рублей 74 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 8840 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 19226 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, 2011 <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В уточненном исковом заявлении, направленном суду, в связи с поступлением информации о том, что залоговый автомобиль был отчужден ФИО1 ФИО2 в части обращения взыскания просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 (до смены фамилии ФИО5) в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещалась судом своевременно и надлежащим образом по известному адресу, однако судебные извещения не получает, конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному адресу, однако судебные извещения не получает, конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в т.ч. однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.5 кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении обязательств или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии изменившим наименование на ООО КБ "АйМаниБанк") и ФИО1 (после смены фамилии Австрийской) заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 685572 рубля на срок до 05.11.2020 года включительно со взиманием за пользование кредитом 16,10 % годовых на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты> и передачей его в залог. Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно до 05 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с 10.01.2012 года по 05.12.2018 года равными частями в размере 18930 рублей. Заемщик обязался на условиях возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на счет Зубовой (ФИО4).

Согласно заявлений ФИО1 от 05.12.2011 г., денежные средства в размере 630000 рублей были перечислены на оплату договора купли-продажи автомобиля – VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты> на счет ООО «Эрмитаж» и 55572 рублей за страховку автомобиля на счет ЗАО «ГУТА-Страхование», что заявлениями ФИО6

19.12.2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» произвел изменение индивидуальных условий договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, сумма задолженности определена в размере 771182,29 рублей, при этом, направило в адрес ФИО6 уведомление об изменении условий кредитного договора № № от 05.12.2011 года, согласно которого срок возврата кредита увеличен до 05.11.2020 года включительно и сумма кредита составила 771 182 рубля 29 копеек.

Каких-либо возражений от ФИО7 в адрес Банка не поступило.

Как следует из формы № 1 представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 01.07.2016 года изменила фамилию на «Австрийская».

Судом установлено, что ФИО6 неоднократно нарушала предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банком ФИО6 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое ФИО6 оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 22.09.2017 года задолженность по кредитному договору № от 05.12.2011 года составила 1005260 рублей 54 копейки, из них задолженность по основному долгу – 771182 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 225237 рублей 74 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 8840 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО7 был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты> с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 462000 рубля.

Пунктом 2.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора.

В соответствии с п. 2.5.1 Условий предоставления кредита, предмет залога находится во владении и пользовании ФИО6

Пунктом 2.3.1 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке,

Согласно п. 2.2.1.8 Условий предоставления кредита, залогодатель обязан не отчуждать предмет залога, не обременять его правами третьих лиц.

Ответчик ФИО6 в нарушение условий договора передала автомобиль в собственность ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Банк давал ФИО6 согласие на совершение данной сделки, в материалах дела не имеется.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно 353 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013 г., действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 11.11.2017 года, с 04.01.2013 года владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты> является ФИО2, согласно договора купли-продажи № от 31.12.2012 года.

Как следует из представленного ООО КБ «АйМаниБанк» уведомления о возникновении залога движимого имущества, Банком 27.04.2016 года в реестре зарегистрирована информация о возникновении залога транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у Банка в силу указанных положений законодательства, кредитного договора, договора о залоге, возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Суд учитывает, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19226 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005260 рублей 54 копейки, из них задолженность по основному долгу – 771182 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов–225237 рублей 74 копейки, задолженность по уплате неустоек 8840 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 19226 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Варзина

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017 года.