Решение № 2-3094/2020 2-3094/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3094/2020

дело № 2-3094/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003656-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 27октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 11 февраля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 572 082 рубля на срок по 12 февраля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 572 082 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 августа 2020 года составляет 545 391 рублей 50 копеек, из которых: 503 519 рублей 11 копеек – основной долг, 33 492 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 8 379 рублей 95 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, добровольно снизив сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № <***> в размере 537 849 рублей 55 копеек, из которых: 503 519 рублей 11 копеек – основной долг, 33 492 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 838 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2019 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 572 082 рубля, сроком на 60 месяцев: с 11 февраля 2019 года по 12 февраля 2024 года, под 17,784 % годовых. В пункте 11 индивидуальных условий договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано – на потребительские нужды.

Индивидуальными условиями договора установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) – 12 639 рублей 09 копеек, первый платеж – 12 639 рублей 09 копеек, последний платеж – 12 356 рублей 73 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 11 февраля 2019 года по 24 августа 2020 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

06 июля 2020 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № <***> в размере 534 808 рублей 73 копейки.

ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № <***> составляет 545 391 рублей 50 копеек, из которых: 503 519 рублей 11 копеек – основной долг, 33 492 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 8 379 рублей 95 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая, добровольное снижение истцом суммы взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № <***> в размере 537 849 рублей 55 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 933 от 01 сентября 2020 года, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 8 578 рублей. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2019 года № <***> в размере 537 849 рублей 55 копеек (из которых: 503 519 рублей 11 копеек – основной долг, 33 492 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 838 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2020 года.