Определение № 5-26/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

Определение

о возвращении материалов об административном правонарушении

15 марта 2017 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Фомичев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

9 марта 2017 года в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 марта 2017 года б/н, ФИО1, привлеченный постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2016 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в установленный законом срок, то есть до 26 ноября 2017 года, штраф не уплатил, и эти действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 вышеуказанного Постановления возвращение протокола об административном правонарушении для устранения существенных недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 9 марта 2017 года не содержит полное описание события административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, поскольку в описании события нет указания на конкретный населённый пункт, где ФИО1 совершил административное правонарушение, что препятствует определению подсудности дела.

Помимо этого, описание административного правонарушения содержит сведения о нарушении ФИО1 срока на уплату административного штрафа, установленного частью 1 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием конкретной даты «до 27.11.2017 г.».

Однако, как следует из содержания части 1 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной нормой не устанавливается срок для уплаты административного штрафа.

Более того, наличие указаний на дату, до которой ФИО1 якобы должен был уплатить административный штраф – 27.11.2017 г., свидетельствует о том, что оснований для квалификации его действий по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В случае, если допущена опечатка при указании года в дате, когда ФИО1, по мнению пристава, должен был уплатить штраф, и судебный пристав, указывая данную дату, предполагал «26.11.2016 г.», то в силу части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

В связи с изложенным, описание события административного правонарушения, указанное в протоколе, является неполным, содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, как следует из определения о передаче дела об административном правонарушении судье Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года и выписки из книги телефонограмм Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 марта 2016 года №, подпись в определении вместо начальника отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов №2 К.С.С. поставлена другим должностным лицом с проставлением косой черты перед наименованием должности начальника, без переоформления должности и фамилии с инициалами лица, подписавшего документ, что свидетельствует об оформлении его неправомочным лицом и отсутствии оснований для признания данного документа процессуальным.

Таким образом, материалы дела не содержат процессуального документа, свидетельствующего о том, что начальник отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов №2 или его заместитель, в рамках предоставленных ему полномочий, принимал решение о направлении дела об административном правонарушении в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд.

Согласно части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4.6.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, для отправки документов, не имеющих адресной части, готовятся сопроводительные письма.

Однако, при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению было установлено, что оно, несмотря на отсутствие в материалах документа, содержащего адресную часть Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, представлено в суд без сопроводительного письма и не содержит оригиналов документов с наличием оттисков штампов, печатей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, позволяющих установить поступление материалов именно из упомянутого отдела судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что упомянутые недостатки препятствуют рассмотрению судьёй протокола об административном правонарушении, данный протокол с приложенными материалами надлежит вернуть должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 возвратить судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Ж.А.Б.

Разъяснить указанному должностному лицу, что недостатки протокола устраняются в срок не более трёх суток со дня их поступления (получения) от судьи. Материалы об административном правонарушении с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фомичев