Постановление № 1-478/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело № 1 – 478/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 26 июля 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Садилова А.Б., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь в примерочной кабине гипермаркета «Спортмастер» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сначала был остановлен потерпевшим, а затем задержан сотрудником охраны гипермаркета «Спортмастер».

При рассмотрении уголовного дела в суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, передал потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного вреда, принес извинения, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласен, подтвердив, что возместил причиненный потерпевшему преступлением вред и извинился перед потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Садилов А.Б. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим моральный вред, принес извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшего, приняты последним. Имущество, на тайное хищение которого покушался ФИО1, потерпевшему возвращено.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев