Определение № 9А-18/2017 9А-18/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 9А-18/2017

<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Кораблино Рязанской области 27 апреля 2017 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А., изучив административное исковое заявление Акционерного общества «Старожиловский конный завод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Старожиловский конный завод» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Старожиловский конный завод» был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Данный исполнительский сбор был взыскан в связи с неисполнением исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Старожиловским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> коп. (исполнительное производство №-МП). Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Старожиловский конный завод» не поступало, следовательно у пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Старожиловский конный завод» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление подлежит возращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов административного иска следует, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено Старожиловским районным судом Рязанской области.

Исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника АО «Старожиловский конный завод» (в постановлении от 27.03.2017г. ЗАО «Старожиловский конный завод») по адресу <адрес>, р.<адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Кораблинского районного суда Рязанской области.

Соответственно, заявленные требования не подсудны Кораблинскому районному суду Рязанской области.

В соответствии с.п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, административное исковое заявление АО «Старожиловский конный завод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО «Старожиловский конный завод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – возвратить административному истцу в связи с его неподсудностью Кораблинскому районному суду Рязанской области.

Разъяснить административному истцу, что дело по заявленным требованиям подсудно Старожиловскому районному суду Рязанской области.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скороминкова.