Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело №2-1082/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Олещука А.Ю.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <данные изъяты> об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации <данные изъяты> о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, исключив из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка и внесении в ЕГРН достоверных сведений о границах земельного участка, признании права собственности за истцом на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При обработке полученных при межевании земельного участка истца данных выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка К№, принадлежащего ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ установлено, что имеет место реестровая ошибка (ранее кадастровая) в определении координат характерных точек границ земельного участка К№. В связи с этим, истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. Для осуществления кадастрового учета земельного участка истца необходимо признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – характерных точек границ земельного участка К№. Кроме этого, при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, площадь участка по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м, разница в площади составляет <данные изъяты>.м, что не превышает <данные изъяты>% площади по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка истца сформированы на местности, споров по границам нет, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и никогда не изменялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает (л.д.100).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Олещук А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск суду не представила.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО против иска возражала, пояснив, что земельный участок ответчика является учтенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д.45-47).

С 1997 года земельный участок К№ стоит на кадастровом учете, является ранее учтенным, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым делом земельного участка К№ (л.д.43-48).

С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка К№ истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО, которой выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлена кадастровая ошибка (ныне данная ошибка имеет название реестровая) в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>. По заключению кадастрового инженера для того, чтобы исправить кадастровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ нужно исправить кадастровую ошибку в определении координат смежных земельных участков К№, расположенного по адресу: <адрес>, с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществления государственного кадастрового учета испрашиваемого ФИО1 земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо признать недействительными и исключить из состава сведений ГКН (ныне ЕГРН) запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков К№, К№, К№.

Кроме этого, по результатам межевания кадастровым инженером уточнена площадь земельного участка испрашиваемого истцом ФИО1, фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.14-15).

Собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 – ответчик по делу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.36-38).

Земельный участок К№ принадлежащий ответчику ФИО2 стоит на кадастровом учете с установлением границ, является учтенным (л.д.36).

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельные участки К№ и К№ являются смежными, имеют общую границу. По фактическим границам споры между владельцами земельных участков – истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка К№ (л.д.20), границы земельного участка истца согласованы со смежным землепользователем ФИО2, что подтверждается её подписью в акте.

Факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка, не оспорен ответчиком ФИО2

Стороной истца данный факт подтвержден межевым планом земельного участка К№, заключением кадастрового инженера ФИО, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Межевание земельного участка истца в совокупности с заключением кадастрового инженера ФИО стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что между владельцами земельных участков К№ и К№ спор по границам отсутствует.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, фактические границы данного земельного участка существующие на местности длительное время не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, записи об описании местоположения границ земельного участка.

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 препятствует истцу ФИО1 осуществить кадастровый учет своего земельного участка К№ в существующих на местности границах, уточнить границы и площадь земельного участка с внесением сведений о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из межевого плана усматривается, что границы земельного участка К№ принадлежащего на праве собственности ФИО2, по кадастровому учету практически в полном объеме не соответствуют границам земельного участка на местности.

Вместе с этим, суду не известно о наличии либо отсутствии споров по границам между владельцами земельных участков К№, К№ и К№ (согласно заключению кадастрового инженера ФИО данные участки являются смежными, имеют общие границы, их координаты поворотных и угловых точек ранее определены недостоверно, с реестровой ошибкой).

В связи с этим, суд полагает удовлетворить требования истца ФИО1 в части признания недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ смежного с её земельным участком земельного участка К№ в части координат характерных точек общей границы, а именно, точек 1-2, с исправлением реестровой ошибки в этой части путем внесения в сведения ЕГРН координат точки 1 по фактическому расположению – <данные изъяты>

Суд полагает признать за ФИО1 право собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности для ИЖС, фактическая площадь участка не превышает 10% от площади согласно правоустанавливающим документам, на земельный участок составлен межевой план, границы участка согласованы со смежными землепользователями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в части координат характерных точек общей границы, а именно, точек <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в этой части путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты точки 1 по фактическому расположению (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: