Решение № 2А-287/2020 2А-287/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-287/2020

Дело № 2а-287/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000168-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района о признании незаконным решения о закрытии прогона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района о признании решения о закрытии прогона после <...> в строну д. Топорищево, незаконным.

В обоснование иска указано, что 14.12.2017 главой Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района ФИО3 принято решение о загораживании прогона после <...> по просьбе жителей указанной улицы. Административный истец полагает, что указанным решением нарушены его права и права жителей д. Топорищево на беспрепятственный проход и проезд по улицам и прогонам, расположенных на землях государственной собственности.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что он проживает в деревне Топорищево, в которую он ездил через несколько прогонов в с. Новобусино, один из которых в настоящее время завален дровами, в другом - образовались глубокие колеи. В отношении единственного прогона, через который возможно проехать находится после <...> принято решение о его закрытии, что следует из ответа административного ответчика от 14.12.2017, который получен ФИО2 в январе 2018 г. и который он оспаривает.

Представитель административного ответчика администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района в силу закона ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала. Указала, что 15.08.2018 состоялся сход жителей ул. Первая с. Новобусино, на котором было принято решение жителей указанной улицы о сохранении искусственного заграждения в виде деревянной слеги по ул. Первая, оформленное протоколом схода жителей.Администрация Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района решений о закрытии прогона для прохода и проезда машин после <...> в строну д. Топорищево не принимала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что проезд до д. Топорищево обеспечен по дороге от с. Снегирево. Просила о применении срока исковой давности, поскольку о закрытии прогона ФИО2 узнал не позднее августа 2018 г., когда получил протокол схода жителей от 15.08.2018 и письмо Кольчугинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области от 20.08.2018.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, его действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые акты либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района и её действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 ФИО2 обратился в администрацию Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района с письменным заявлением по разъяснению вопроса о собственнике земельного участка дома № 15 по ул. Первая с. Новобусино, а также о правомерности действий жителя указанного дома, который загородил прогон дома слегой в целях препятствия проходу и проезду иным лицам в д. Топорищево.

Главой администрации Есиплевского сельского поселения ФИО3 на указанное обращение дан ответ от 14.12.2017 № из которого следует, что план застройки территории в <...> действительно включает в себя наличие прогона шириной 9 метров после земельного участка дома № 15, который ранее имел противопожарное значение. В настоящее время земельный участок является земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Есиплевское сельское поселение. Предоставлена информация о собственнике дома № 15 - ФИО1, которая рассматривает вопрос приобретения в собственность или пользование земельного участка в сторону, где было установлено искусственное заграждение в виде деревянной слеги. Указано, что данная мера является вынужденной, поскольку указанный прогон используется молодежью, которая для проезда в соседнюю деревню Топорищево в дневное и ночное время на крупногабаритном автотранспорте, повреждает грунт, увеличивает ширину и глубину ям, на что жители ул. Первая неоднократно обращалась с жалобами. Дороги, ведущей в д. Топорищево через ул. Первая с. Новобусино нет. Установка искусственного заграждения в виде слеги сделана исключительно в целях благоустройства (сохранения грунтового покрытия), возможной необходимости в подъезде специальной техники.

Из ответа Кольчугинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области от 20.08.2018 № на обращение ФИО2 следует, что в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>, в результате которой нарушений земельного законодательства не выявлено. Из объяснений ФИО1 следовало, что деревянный шлагбаум с южной стороны её земельного участка был установлен жителями с. Новобусино в целях сохранения дороги по ул. Первая по решению главы администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области, копия протокола от 15.08.2018 приложена к ответу.

Согласно протоколу схода жителей ул. Первая с. Новобусино Есиплевского сельского поселения от 15.08.2018, было проведено собрание с участием 20 жителей в присутствии главы администрации ФИО3, на котором принято единогласное решение о сохранении ранее установленного искусственного заграждения в виде деревянной слеги в конце ул. Первая с. Новобусино.

Из сообщения администрации Кольчугинского района от 12.10.2018 в адрес ФИО2 следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО Есиплевское сельское поселение Кольчугинского района, утв. решением Совета народных депутатов Кольчугинского района от 25.04.2017 №, проезд к д. Топорищево по территории ул. Первая д. Новобусино не предусмотрен. Согласно правилам землепользования и застройки МО Раздольевское сельское поселение Кольчугинского района, утв. решением Совета народных депутатов Кольчугинского района от 03.08.2017 №, автомобильная дорога до д. Топорищево предусмотрена от с. Снегирево.

Согласно сообщению межрайонной прокуратуры от 04.12.2019, обращение ФИО2 было рассмотрено с выездом на место. В ходе осмотра дороги по ул. Первая с. Новобусино установлено, что она является тупиковой и оканчивается непосредственного у земель, государственная собственность на которые не разграничена, граничащих с земельным участком <...>. На границе окончания дорожного полотна установлено заграждение в виде деревянной слеги. Сходом жителей ул. Первая с. Новобусино 15.08.2018 принято решение о сохранении данного заграждения. Решение указанного схода никем не оспорено и не отменено.

В соответствии с Уставом муниципального образования Есиплевское сельское поселение, глава администрации муниципального образования Есиплевское сельское поселение может издавать и обнародовать в установленном порядке постановления и распоряжения администрации.

В своей совокупности указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что администрацией Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района решений относительно закрытия прогона после <...> в строну д. Топорищево в установленной форме не принималось. Ответ ФИО2 от 14.12.2017 на его обращение к таковым не относится, как и протокол схода жителей ул. Первая с. Новобусино от 15.08.2018.

Таким образом, поскольку нарушение закона со стороны административного истца не нашло подтверждения в исследованных по делу доказательствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен 3-месячный срок, установленный законом для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям административного истца, ответ администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района от 14.12.2017 №, который он оспаривает, получен им не позднее января 2018 г. Срок обжалования указанного ответа начал течь 01.02.2018 и истек 01.05.2018.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением 10 февраля 2020 г., срок пропущен более чем на 1 год и 9 месяцев, ходатайства о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено, оснований для восстановления не имеется.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района о признании незаконным решения о закрытии прогона после <...> в строну д. Топорищево, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков