Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-3195/2018;)~М-3016/2018 2-3195/2018 М-3016/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019

33RS0001-01-2018-003945-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, посредством монтажа стеклопакета в нижней части балконной двери в соответствии с ГОСТом 30674-99; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 20.11.2015 по 20.02.2016 в размере 28100 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с 03.09.2017 по 05.09.2017 в размере 2529 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на изготовление, доставку, подъем и монтаж изделий профильная система KRASPAN ENERGY 70 согласно спецификации (заказ-эскиза, приложение № к договору). Общая стоимость заказа по договору с учетом цены изделия и дополнительных услуг в размере 28100 руб. оплачена заказчиком при заключении договора. Сроки выполнения работ по договору составляли 15 рабочих дней с момента оформления заказ-эксиза.

Между тем, сроки выполнения работ по договору нарушены, монтаж изделия ПВХ осуществлен в конце февраля 2016 г. Выполненные по договору работы не соответствуют нормативным требованиям, в частности, уплотнители стеклопакета нижней балконной двери неплотно прижимаются к стеклу, стеклопакет пропускает холодный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия о безвозмездном устранении недостатка выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к качеству выполненных по договору № работ не имеет, доказательства недостатков выполненных работ у него отсутствуют. Стеклопакет в нижнюю часть балконной двери установлен ответчиком в квартире истца до обращения в суд с настоящим иском. Поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, просил взыскать связанные с данным нарушением компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств нарушения по своей вине предусмотренных договором сроков выполнения работ, полагал, что качество работ и материалов соответствует нормативным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Пленума).

Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (пп. Б и В п. 3 Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах Б и В пункта 32 названного Пленума, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

По смыслу данных разъяснений неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное исполнителем нарушение.

В настоящем иске заявлено два основания для взыскания неустойки.

Первый по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и связан с нарушением сроков выполнения работ по договору (сроков монтажа изделия ПВХ).

Второй, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей, и связан с недостатками выполненной работы.

При этом в первом случае достаточным основанием для взыскания неустойки будет являться факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, если он не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Во втором случае основаниями для взыскания неустойки должны являться представленные в дело доказательства недостатка выполненных работ, возникшего не по вине потребителя, и нарушение исполнителем установленных потребителем сроков устранения недостатка выполненных работ.

Так по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2, последний обязался по заданию истца изготовить, доставить и установить в квартире истца изделие профильной системы KRASPAN ENERGY 70 согласно спецификации (заказ-эскиза, приложение № к договору) в срок 15 рабочих дней с момента оформления заказ-эскиза.

Общая стоимость заказа по договору с учетом цены изделия и дополнительных услуг в размере 28100 руб. оплачена заказчиком при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является квитанция к приходному кассовому ордеру №, представленная в дело.

В соответствии с п. 1.3 Договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и следует из их пояснений и материалов дела, что приложение № к договору № (заказ-эскиз) оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора с приложением передана заказчику в дату его заключения.

Монтаж изделия ПВХ произведен ответчиком в конце февраля 2016 года, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 3.2 договора срока выполнения работ. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Акт приемки выполненных работ в соответствии с п. 1.3 Договора исполнителем заказчику на подпись не передавался и в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, что сроки выполнения работ по монтажу изделия ПВХ ответчиком нарушены, а доказательства вины истца в нарушении этих сроков в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии права истца на получение с ответчика неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из условий договора №, ответчик был обязан изготовить, доставить и установить изделие ПВХ в срок не позднее 23.11.2015. По сведениям сторон, изделие установлено ответчиком в конце февраля 2016. То есть с 24.11.2015 по февраль 2016 имеет место просрочка выполнения работ по данному договору.

Истцом заявлен период к взысканию неустойки с 20.11.2015 по 20.02.2016.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В этой связи с ответчика в пользу истца за период с 24.11.2015 по 20.02.2016 подлежит взысканию неустойка в размере 28100 руб. (28100 х 3 % х 58 дней = 48894).

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера данной неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки прямо предусмотрен и ограничен законом и по его смыслу не может быть несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатка выполненной по договору работы, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что предусмотренное договором № изделие ПВХ, включая стеклопакет в нижней части балконной двери, в квартире истца установлено до его обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением суда от 29.11.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления недостатков изделия ПВХ и причин их возникновения.

Сторонам судом разъяснено содержание ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизы провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее значение она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По поступившему в последующем в суд ходатайству истца, согласно которому он отказался от проведения экспертизы, понимая последствия такого отказа, материалы дела возвращены из экспертного учреждения без подготовки экспертного заключения.

Доказательства того, что изделие ПВХ имеет недостатки, а работы по договору ответчиком выполнены некачественно, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ письменное требование истца об устранении недостатка выполненной работы направлено в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Срок устранения недостатка определен истцом в претензии - 15 дней со дня ее получения. Корреспонденция ответчиком не получена. Срок ее хранения истек 18.09.2017.

Конверт ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес истца с формулировкой «по истечении срока хранения». По мнению суда именно с этого времени следует исчислять назначенные истцом ответчику сроки устранения недостатков выполненной работы.

Пунктом 6.1.1 договора № предусмотрен срок устранения исполнителем неисправностей в течение 5-ти летнего гарантийного срока, возникших по вине изготовителя, который составляет 15 (пятнадцать) календарных дней со дня предъявления заказчиком требования об их устранении.

То есть исходя из условий договора, письменных требований истца об устранении недостатков выполненной работы, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был устранить недостатки выполненной работы в срок по 03.10.2017.

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 2529 руб. за период с 03 по 05 сентября 2017 года.

Принимая во внимание, что истец связывает недостатки выполненных работ по договору с недостатками (неисправностью) стеклопакета нижней балконной двери, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлены, суд отклоняет требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

В этой связи, учитывая, в том числе, заявленный истцом ко взысканию период неустойки, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Права истца как потребителя ответчиком ущемлены вследствие нарушения предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 14550 руб. (28100 + 1000) х 50%), поскольку обоснованное требование истца в этой части не было удовлетворено ответчиком и в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1343 руб., от уплаты которой истец освобожден законом.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 28100 (двадцать восемь тысяч сто) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин