Приговор № 1-530/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-530/2024

Уголовное дело № 1-530/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Ринчино Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение № 953, ордер № 2229621,

при помощнике судьи Плетниковой Н.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 03.04.2023 <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 11.12.2023 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

20 мая 2024 года, около 16 часов 05 минут, ФИО3, находясь возле шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ул. <адрес>, имея прямой корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества, из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кожаный портфель темно-синего цвета с текстильным ремешком черного цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 50 000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, в чехле бампере сине- зеленого цвета стоимостью 300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, *** г.р., заграничный паспорт на имя ФИО2, паспорт технического обслуживания серия <данные изъяты> № <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, кард-холдер с банковскими картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на балансе которых не было денежных средств, и карта «<данные изъяты>» на балансе которой было 17 000 рублей, снятий и попыток снятий денежных средств с данных карт не было, внешний переносной аккумулятор, неустановленной марки в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с оригинальным кабелем белого цвета для зарядки сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей, где 4 купюры номиналом по 5 000 рублей, кожаное портмоне черного цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 4 000 рублей, где 4 купюры номиналом по 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный ущерб на общую сумму 101 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Исковые требования потерпевшего признает полностью.

Защитник Дорофеева О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследование данных о личности ФИО3 показало, что он имеет неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость (<данные изъяты>.

Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть: полное признание ФИО3 своей вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; положительные характеристики; участие в благотворительной деятельности; помощь престарелым родителям; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершения, их реализация органам следствия стали известны со слов подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО3, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО3

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, и личности виновного, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, и назначении данного наказания условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО45 за оказание ею юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в сумме <данные изъяты> рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2024-006002-83