Апелляционное определение № 33А-4484/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Улайси В.В. Дело № 33а-4484/2026 (№ 2а-736/2026)

УИД 25RS0001-01-2025-006814-75


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриева М.А.,

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2026 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя административного ответчика МИФНС России № 15 по Приморскому краю ФИО5 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение МИФНС России № 15 по Приморскому краю от 22.07.2025 № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц от продажи недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 531,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по договору купли-продажи нежилой недвижимости от 27.09.2024. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением в адрес административного истца выставлено требование об уплате налога на доход от продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с использованием его в коммерческих целях. Считает, что оспариваемое решение основано на несоответствующих действительности обстоятельствах, так как административный истец не использовал указанное нежилое помещение в коммерческих целях; помещение было предоставлено ООО «...» по договору во временное безвозмездное пользование. На момент продажи срок владения объектом недвижимого имущества составил более 5 лет. В удовлетворении жалобы в порядке подчиненности административному истцу было отказано.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 15 по Приморскому краю не признал административный иск, настаивая на отсутствие предмета спора по настоящему административному делу, поскольку оспариваемое решение носит информативный характер, не возлагает обязанности на административного истца, разъясняет порядок уплаты налога на доходы физических лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.01.2026 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца МИФНС России № 15 по Приморскому краю представлены письменные возражения.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, с 28.11.2002 по 01.10.2024 в собственности ФИО1 находился объект недвижимости (иные строения, помещения и сооружения), кадастровым номер №, общей площадью 531,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от 27.09.2024 ФИО1 продал индивидуальному предпринимателю ФИО7 указанный объект недвижимости за 38 000 000 рублей.

29.04.2025 МИФНС России № 15 по Приморскому краю направлено ФИО1 уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в котором ФИО1 было предложено предоставить налоговую декларацию за 2024 г. в связи с полученным доходом от продажи объекта недвижимости, если имущество использовалось в коммерческих целях. В случае отсутствия полученного дохода от использования собственного имущества в коммерческих целях, ФИО1 предложено представить подробные пояснения по поводу использования этого имущества.

20.05.2025 ФИО1 на указанное уведомление направил в МИФНС России № 15 по Приморскому краю заявление о том, что им коммерческая деятельность не велась, доходы он не получал.

29.05.2025 МИФНС России № 15 по Приморскому краю направлен ФИО1 письменный ответ № на его заявление от 20.05.2025, что в представленной им информации отсутствуют подробные пояснения, как им использовалось вышеуказанное помещение 2002-2024 г.г. Одновременно в ответе налоговый орган указал, что инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, согласно информации, поступившей в налоговый орган, установлено, что принадлежащее ФИО8 помещение использовалось для ведения коммерческой деятельности: предоставлялось в пользование организации ООО «...», руководитель – ФИО9 (является супругой налогоплательщика – ФИО1). Согласно предоставленных ООО «...» документов «Справки о доходах физических лиц», ФИО1 систематически извлекался доход в данной организации. В связи с чем, в ответе налоговый орган предложил ФИО1 предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за отчётный период 2024 г., заявить доход, полученный от продажи помещения в размере 38 000 000 рублей.

10.06.2025 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2024 г. с отражением суммы дохода от продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Сумма НДФЛ подлежащая плате в бюджет на основе представленной декларации составила 4 907 500 рублей, расчёт ((38 000 000-250 000)*13%).

23.06.2025 ФИО1 обратился в МИФНС России № 15 Приморскому краю с запросом о предоставлении письменных разъяснений, в котором просил разобраться в сложившейся ситуацией и дать мотивированный ответ на запрос, указав, что объект недвижимости был передан в безвозмездное пользование ООО «...», не использовались им в коммерческих целях, никакой прибыли не получал от деятельности данной организации. К запросу заявителем приложены в копиях договор купли-продажи, договор безвозмездного пользования имуществом от 01.04.2013 с актом приёма-передачи имущества.

22.07.2025 МИФНС России № 15 по Приморскому краю дан письменный ответ № на запрос ФИО1, в котором заявителю повторно сообщалось содержание письменного ответа от 29.05.2025 № в части установления инспекцией обстоятельств использования принадлежащего заявителю имущества для ведения коммерческой деятельности в виде предоставления его в пользование организации, по отчётным документом которой заявитель систематически извлекался доход в данной организации; в части разъяснения положений абзаца четвёртого пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ. Дополнительно в ответе заявителю разъяснялось положение статьи 2 Гражданского кодекса РФ с указанием на то, что систематическое получение дохода от использования личного имущества, имеющего «коммерческое» назначение, без соответствующей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, можно признать разновидностью незаконной предпринимательской деятельности, а также сообщено, что заявителем 10.06.2025 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2024 г. с отражением в ней суммы дохода от продажи вышеуказанного имущества, срок проверки по регламенту 10.09.2025.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый письменный ответ от 22.07.2025 № дан в пределах компетенции, с соблюдением установленного порядка и срока, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими верную оценку.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1).

Федеральная налоговая служба – осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1); бесплатно информирует (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставляет формы налоговой отчетности и разъясняет порядок их заполнения (пункт 5.6); организует приём граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.16).

Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (пункт 6.2); давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (пункт 6.3).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов административного дела видно, что в своём обращении в МИФНС России № 15 по Приморскому краю заявителем ФИО1 был поставлен вопрос о представлении письменных разъяснений по налогообложению дохода от продажи недвижимого имущества с учётом пояснений заявителя по поводу использования им проданного объекта недвижимости. По поступившему обращению МИФНС России № 15 по Приморскому краю был дан заявителю письменный ответ по существу поставленного вопроса.

Принимая во внимание, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, оснований для анализа ответа налогового органа не имеется. Обстоятельств, указывающих о превышении полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества при рассмотрении и дачи оспариваемого письменного ответа, не установлено.

Несогласие административного истца с изложенными в письменном ответе сведениями правового значения для дела не имеет, поскольку данный ответ не свидетельствует о бездействии должностных лиц, не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ответа действующему законодательству сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи