Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-626/2021

УИД 37RS0005-01-2021-000631-06

Дело № 2-626/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 381488 рублей 96 копеек, из которых 290978 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 90510 рублей 59 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014 рублей 89 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствам.

Между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 480000 рублей на срок по 27.03.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,8% годовых. Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 13.06.2017 ПАО Банк ВТБ 24 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3333, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 381488 рублей 96 копеек, из них задолженность по основному долгу – 290978 рублей 37 копеек, просроченная задолженность по процентам – 90510 рублей 59 копеек. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в счет погашения обязательств по договору не проступало. Мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не явился, ранее представил в суд заявление, в котором, ссылаясь на ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указывал, что с исковыми требованиями не согласен по причине истечения срока исковой давности, просил суд применить последствия такого пропуска (л.д. 81).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 94).

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена Анкета-заявление на получение кредита в ЗАО ВТБ 24. В данном заявлении ФИО1 предлагал заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре. Договору присвоен №, открыт счет № (л.д. 7-12).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит в ЗАО ВТБ 24 сумма кредита составляет 480000 рублей, срок кредита – с 26.03.2012 по 27.03.2017, процентная ставка по договору – 22,8 % годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа установлена в размере 13476 рублей 33 копеек, датой платежа является 26 число каждого календарного месяца (л.д. 11-12).

Из содержания указанного согласия следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит в ЗАО ВТБ 24, содержащего все существенные условия кредита в банке, обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

В соответствии с условиями договора оформлен График погашения кредита и уплаты процентов, с указанием размера и сроков внесения ежемесячных платежей. Согласно данному графику срок кредита составляет 60 месяцев; размер ежемесячного платежа – 13476 рублей 33 копейки, размер последнего платежа 14204 рубля 20 копеек; дата первого платежа – 26.04.2012, последнего платежа – 27.03.2017 (л.д. 13-14).

При этом ФИО1 в заявлении от 22.03.2012 отказался от включения его в число участников программ страхования (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 2.7. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 95-97) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно п. 2.8 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В силу п. 2.9 Правил кредитования заемщик считается исполнившим свои ткущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов даты очередного платежа.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.10 Правил кредитования).

В соответствии с п. 2.11 Правил кредитования платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Единый ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается по формуле.

Пунктом 2.13 Правил кредитования определена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе суму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. При этом банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 15), расчетом задолженности (л.д. 22-27) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита. Из расчета задолженности следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен 21.03.2016 в размере 2176 рублей 60 копеек (л.д. 26). В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в размере 290978 рублей 37 копеек, процентам в размере 90510 рублей 59 копеек, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 22-27).

Наименование банка 11.09.2014 изменено на ПАО БАНК ВТБ 24, что следует их устава и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 55-58).

13.06.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 333 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2017), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 29-32, 37). Согласно перечню кредитных договоров (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 1) цедент передал, а цессионарий принял, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в размере 381488 рублей 96 копеек (порядковый номер 1778) (л.д. 38-51).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен путем направления 18.07.2017 соответствующего уведомления, в котором ему предлагалось в срок до 08.08.2017 погасить задолженность по договору (л.д. 53, 54).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было ответчиком исполнено перед Банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 81).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств.

Между тем, требование о досрочном возврате кредита может быть совершено в течение срока, установленного для возврата кредитных средств.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора, срок возврата кредитных денежных средств определен равным 60 месяцев, последний платеж подлежал внесению 27.03.2017.

Направление уведомления не является реализацией кредитором права на изменение срока исполнения заемщиком обязательства, как направленное по окончанию срока возврата денежных средств, установленного договором (27.03.2017) и не порождающее в связи с этим каких-либо правовых последствий.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 вышеуказанного Обзора судебной практики от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области 25.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381488 рублей 96 копеек (л.д. 124). Как следует из почтового штампа на конверте, заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Филберт» в адрес соответствующего судебного участка 17.01.2019 (л.д. 123).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 21.02.2019 указанный судебный приказ в связи с возражениями ФИО1 отменен (л.д. 67, 126, 127).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что последний платеж в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов должен был быть внесен 27.03.2017, о нарушении своего права на получение последнего платежа кредиту стало известно 28.03.2017. С указанной даты до дня направления заявления о вынесении судебного приказа (17.01.2019) прошел 1 год 9 месяцев 19 дней. Далее срок исковой давности продолжил течение после вынесения мировым судьей 21.02.2019 определения об отмене судебного приказа и истек 02.05.2020. Вместе с тем согласно штампу на конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в суд только 29.01.2021 (л.д. 74), то есть за пределами не истекшей части срока исковой давности.

Следовательно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском срок, установленный ст. 196 ГК РФ, был пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Чеботарева

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.