Решение № 12-1502/2025 12-231/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-1502/2025

Дело № 12-231/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2026 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЛКМБ-РТ» ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ЛКМБ-РТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЛКМБ-РТ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что <дата> транспортное средство марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), на основании договора аренды транспортных средств без экипажа передано во владение и пользование ООО «ПромТехИнвест» для целей грузовых перевозок на срок с <дата> по <дата>, и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ООО «ПромТехИнвест»; кроме того бортовое устройство на грузовой тягач седельный марки «SHACMAM SX4188YY381», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «ПромТехИнвест».

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «ЛКМБ-РТ», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления <номер> от <дата> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ЛКМБ-РТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что <дата> в 15:10:27водитель транспортного средства марки «SHACMAM SX4188YY381», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), осуществил движение по участку платной автодороги: <адрес>. Собственником ТС является ООО «ЛКМБ-РТ», которое в нарушение требования подпункта 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», <дата> в 00:00:01 не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки «SHACMAM SX4188YY381», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), которым является ООО «ЛКМБ-РТ», и ООО «ПромТехИнвест» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, на основании которого ООО «ЛКМБ-РТ» передало указанному юридическому лицу свой автомобиль во владение и пользование, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно надлежащим образом заверенными копиями вышеуказанного договора, акта приема-передачи указанного транспортного средства от <дата>

ООО «ЛКМБ-РТ» было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «ПромТехИнвест».

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ЛКМБ-РТ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЛКМБ-РТ» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛКМБ-РТ» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья Стариков Е.С.