Приговор № 1-489/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-489/2020

Дело №1-489/2020

79RS0002-01-2020-006796-04

(у/д №12001990001001324)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 22 сентября 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при помощнике судьи Лафир И.Л., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 54 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно незаконно без цели сбыта путём сбора частей дикорастущего растения конопли, умышленно незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой 6,42 грамма в высушенном виде, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в рюкзаке до момента обнаружения сотрудниками полиции в районе корпуса № <адрес>А по <адрес> в <адрес> ЕАО в 22 часа 30 минут этого же дня.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2 на стадии дознания следует, что преступление совершено им при обстоятельствах, приведённых в обвинительном акте. Согласно этим показаниям днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь на озере в <адрес> ЕАО, он оборвал верхушечные части конопли, полученную растительную массу поместил на хранение в рюкзак. Вечером по прибытию в <адрес> по дороге к себе домой его остановили сотрудники полиции, спросили, имеет ли он при себе что-либо запрещённое в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещённого у него нет. Его попросили показать содержимое рюкзака, что он и сделал. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном пакете, он ответил, что там конопля. В ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство изъято (л.д.29-32, 35-39).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 7 метрах от корпуса № <адрес>А по <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом (л.д.6-11).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она и ФИО9 приняли участие при осмотре места происшествия в качестве понятых. На участке местности в районе корпуса № <адрес>А на <адрес> в <адрес> на капоте служебного автомобиля обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Сотрудник полиции задал находящемуся на месте ФИО2 вопрос о принадлежности и содержимом пакета. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он сорвал в <адрес> для личного употребления. Пакет упакован, опечатан биркой, на которой расписались все участники. Ход осмотра зафиксирован в протоколе, с которым она ознакомилась и подписала (л.д.43-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, полицейского ОР ППСП МОМВД России «Биробиджанский» (л.д.40-42) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе корпуса № <адрес>А на <адрес> в <адрес> был остановлен гражданин, который при виде патрульного автомобиля сменил направление движения. Данный гражданин, которым оказался ФИО2, сильно нервничал, имел признаки опьянения. На вопрос о наличии при нём запрещённых в гражданском обороте предметов, ответил, что ничего запрещённого при нём нет. ФИО2 предложено выложить на капот автомобиля содержимое рюкзака, что тот и сделал, среди содержимого рюкзака оказался полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. На вопрос, что находится в пакете, ФИО2 пояснил, что там находится конопля, которую он сорвал для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 6,42 грамма (л.д.47-50).

Осмотром предметов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наркотическое средство является растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом (л.д. 62-65).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69) следует, что в тампоне с произведёнными ДД.ММ.ГГГГ смывами с кистей рук ФИО2, выявлены следы наркотического средства – тетрогидроканнабинола.

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и удовлетворительная характеристика его личности свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания исправительных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2, на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу бумажный конверт с тампоном со смывами с кистей рук ФИО2 по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства бумажный конверт с тампоном со смывами с кистей рук ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю.Ушаков