Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000067-18

Производство № 2-106/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Назаркине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее также – ООО «Вайлдберриз, ответчик), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 142 490 рублей путем расторжения договора купли-продажи от 31.01.2023 года; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 559 985 рублей 70 копеек за просрочку удовлетворения продавцом требований покупателя о расторжении договора купли-продажи за период просрочки с 05.01.2024 года по 31.01.2025 года с последующим начислением неустойки с 01.02.2025 года в размере 1% в день от стоимости товара (1424 рубля 90 копеек) по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 штраф, определяемый в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки за почтовые расходы по отправке претензий в размере 1260 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в размере 429 рублей 60 копеек по оплате почтового отправления искового материала ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2023 года на сайте Wildberries истцом был приобретён товар Apple iPhone14 Pro IMEI <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 142 490 рублей. Продавцом товара является ООО «Вайлдберриз» В ходе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает Face ID. 10.11.2023 года истец направил в ООО «Вайлдберриз» претензию с требованием безвозмездно осуществить гарантийный ремонт вышеуказанного товара. Одновременно в адрес продавца был направлен смартфон Apple iPhone 14 Pro IMEI <данные изъяты><данные изъяты> в комплектации: провод зарядки, документация, в коробке производителя, чек (копия). Почтовое отправление было вручено получателю 20.11.2023 года, следовательно срок гарантийного ремонта исчислялся с 21.11.2023 года по 04.01.2024 года. 19.01.2024 года в ООО «Вайлдберриз» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком 25.01.2024 года. В исходящем обращении от 04.02.2024 года продавец сообщил истцу о том, что он может самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр для устранения недостатка в товаре. До настоящего времени товар <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не был возвращен в адрес покупателя. Покупатель неоднократно обращался в службу поддержки через личный кабинет, однако информацию о товаре служба поддержки представить не смогла, мотивированный ответ направлен не был, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате устройства пользователя. Покупатель обращался к продавцу как по юридическому адресу, так и согласно Правилам пользования площадкой WB направлял обращения в службу поддержки через личный кабинет, и на электронную почту. При этом обращение покупателя на бесплатной основе в авторизованный сервисный центр невозможно без направления на проверку качества, выданного продавцом, поскольку товар фактически находился у продавца, более того, устройства Apple, ввезённые на территорию Российской Федерации параллельным импортом, авторизованными сервисными центрами не обслуживаются. Товар Apple iPhone 14 Pro IMEI <данные изъяты> произведён для реализации на территории США. Ссылаясь на положения статей 15, 18, 19, 20, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает на нарушение ответчиком его прав как потребителя и полагает, что имеет право на возврат денежной суммы, уплаченной за товар, взыскание с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, взыскание штрафа и понесенных судебных расходов.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2025 года, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, так как истцом нарушен согласованный порядок направления обращения к торговому агрегатору при покупке товара дистанционным способом, определённый Правилами пользования торговой площадкой, так как в силу п. 7.12 данных правил все претензии по товарам, продавцом которых является ООО «Вайлдберриз», покупатели должны направлять в раздел личного кабинета «Обращения». В Правилах не содержится указания на то, что претензия по качеству товара может быть направлена по юридическому адресу ответчика. Вместе с тем, истец, достоверно зная о способах направления претензии о возврате товара ненадлежащего качества, своими правами с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовался. Кроме того, истец не предоставил товар на проверку качества товара, чем лишил ответчика возможности досудебного урегулирования спора, так как истец, не согласовав свои действия с ответчиком, самостоятельно отправил товар по юридическому адресу последнего, вопреки порядку, установленному п. 7.11 Правил пользования торговой площадкой. Юридический адрес не является фактическим местом приёма товаров для проверки, а ответчик не был уведомлен о направлении товара, что исключило возможность организовать процедуру проверки. Также указывает на то, что истец не воспользовался функционалом мобильного приложения ответчика при выборе конкретного порядка возврата товара, продавцом которого является ООО «Вайлдберриз», отправив товар по юридическому адресу ответчика, чем нарушил согласованный порядок возврата товара, закрепленный в п. 11 Правил. Ответчик также полагает, что истцом не доказан факт наличия в товаре недостатка. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соразмерно снизить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Соответствующие положения содержатся также в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 2-4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) установлен статьей 20 Закона «О защите прав потребителей»

Пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацами 3, 5 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приобрёл у ответчика ООО «Вайлдберриз» товар Apple iPhone14 Pro <данные изъяты> Товар был оплачен 31.01.2023 года, что подтверждается распечаткой кассового чека № 353. Стоимость товара составила 142 490 рублей.

15.11.2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в связи с обнаружением в товаре недостатков безвозмездно осуществить гарантийный ремонт указанного товара, указав адрес для направления корреспонденции, а также адрес, по которому просил вернуть отремонтированный товар. Одновременно с претензией ответчику был направлен приобретённый товар вместе с комплектующими в коробке производителя. Почтовое оправление получено ООО «Вайлдберриз» 20.11.2023 года.

19.01.2024 года ФИО1 обратился к ООО «Вайлдберриз» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone14 Pro IMEI <данные изъяты><данные изъяты> и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 142 490 рублей.

В ответ на претензию о наличии в товаре недостатков ФИО1 поступил ответ в электронном виде, в котором истцу сообщалось о возможности обратиться в авторизованный сервисный центр для устранения недостатков в товаре в период гарантийного обслуживания.

ООО «Вайлдберриз» утверждены и используются в отношениях с потребителями Правила пользования торговой площадкой «Wildberries» (далее также – Правила).

Согласно п. 7.11 указанных Правил возврат товара, продавцом которого является Вайлдберриз, осуществляется на выбор покупателя с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному покупателем адресу, представителю Вайлдберриз в пункте выдачи заказов.

В соответствии с п. 7.12 Правил все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел личного кабинета «Обращения». В случае направления претензии в раздел личного кабинета «Обращения» покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе личного кабинета.

Истец ФИО1 20.11.2024 года, в соответствии с вышеуказанными Правилами, обратился к ответчику ООО «Вайлдберриз» через раздел личного кабинета «Обращения» и просил предоставить информацию о приобретённом им товаре, направленном в адрес ответчика и полученном последним. Как следует из представленных скриншотов переписки со службой поддержки Wildberries, на обращения ФИО1 20.11.2024 года, 22.11.2024 года, 26.11.2024 года давались ответы, содержание которых дублировало ранее направленный ФИО1 ответ о возможности обратиться в авторизованный сервисный центр.

Также, 01.12.2024 года сотрудником службы поддержки ФИО1 было указано на необходимость направить обращение по адресу электронной почты sales@wildberries.ru.

01.12.2024 года ФИО1 направил по указанному службой поддержки адресу электронной почты претензию, в которой также просил сообщить информацию о местонахождении товара Apple iPhone14 Pro. Обращение было принято в работу, о чём ФИО1 03.12.2024 года поступило ответное электронное письмо.

Сведений о направлении ответа на претензию ФИО1, а также о возврате приобретённого товара покупателю суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, из материалов дела следует, что в течение года со дня передачи товара истцу ФИО1 он обратился к ответчику, который является продавцом товара, с требованием об осуществлении безвозмездного устранения выявленных недостатков в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, продавцом не была проведена проверка качества товара, вопрос об устранении недостатков не разрешался, требования потребителя не были удовлетворены. По истечении срока, установленного для устранения недостатков товара истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое также не было исполнено.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар.

Указанная обязанность была исполнена истцом ФИО1 надлежащим образом, так как товар был возвращён продавцу одновременно с направлением претензии о безвозмездном устранении недостатков товара. При этом ФИО1 был лишён возможности как обратиться в авторизованный сервисный центр в соответствии с предложением ответчика, несмотря на обращения, направленные через предусмотренную Правилами пользования торговой площадкой Wildberries форму, товар не был возвращён покупателю, как и уплаченная за него денежная сумма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара Apple iPhone 14 Pro IMEI <данные изъяты> в размере 142 490 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения продавцом требований покупателя о расторжении договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Установленный п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» максимальный срок для устранения недостатков товара (45 дней) истёк 04.01.2024 года, поскольку претензия ФИО1 и товар были получены ответчиком 20.11.2023 года.

Исходя из стоимости товара 142 490 рублей размер неустойки за период с 05.01.2024 года по 27.03.2025 года (день вынесения решения суда), определяемый в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», составляет 638 355 рублей 20 копеек (142 490 руб. х 1% х 448 дней = 638 355,20 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов и неустойки.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пунктах 69-71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая цену товара, период просрочки исполнения требований потребителя, период начисления неустойки и её размер за указанный период, принцип разумности и справедливости, суд считает, что определённый в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть снижен как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает сумму неустойки в размере 100 000 рублей обоснованной и справедливой и взыскивает данную неустойку с ответчика.

Кроме того, в силу вышеприведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара (1424 рубля 90 копеек) в день по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Вайлдберриз» своих обязанностей по договору купли-продажи и нарушение законодательства о защите прав потребителей, не могло не причинить нравственных переживаний истцу ФИО1

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая её разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 123 745 рублей (142 490 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб. х 50 % = 123 745 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного, суд полагает сумму штрафа несоразмерной нарушенным обязательствам и приходит к выводу о его снижении до 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 8, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным понесённые истцом расходы по оплате почтовых отправлений по отправке претензий в сумме 1260 рублей 18 копеек и искового заявления в сумме 429 рублей 60 копеек в адрес ответчика в общей сумме 1689 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ответчика, как подтверждённые материалами дела (почтовая квитанция от 15.11.2023 года на сумму 1005 руб.; почтовая квитанция от 19.01.2024 года на сумму 255,18 руб.; почтовая квитанция от 02.02.2025 года на сумму 429,60 руб.).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ № 2300-1, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 14 274 рубля 70 копейки (11 274,70 руб. + 3000 руб. = 14 274,70 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 142 490 рублей, неустойку за период с 05.01.2024 года по 27.03.2025 года в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 1689 рублей 78 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1424 рубля 90 копеек за каждый день, начиная с 28.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 14 274 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный