Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 13 июля 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (ФИО2) – ФИО3, представителей ответчиков: от ООО Управляющей компании «Глобус» – ФИО4, от ООО «Тепловые сети» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1790/17 по иску ФИО2 ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Глобус» о приведении системы отопления в многоквартирном доме в первоначальное состояние и об устранении имеющихся нарушений,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» об освобождении от оплаты за услуги по отоплению,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Управляющей компании «Глобус» и к ООО «Тепловые сети» о приведении системы отопления в многоквартирном доме в первоначальное состояние и об устранении имеющихся нарушений, об освобождении от оплаты за услуги по отоплению. Просил суд: 1) обязать ООО Управляющую компанию «Глобус» привести систему отопления в многоквартирном <адрес> в г.Черкесске в первоначальное состояние и устранить все имеющиеся нарушения; 2) освободить его от оплаты услуг по отоплению за весь отопительный период. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный дом находится в управлении ООО Управляющей компании «Глобус», которая согласно договору управления многоквартирным домом с собственниками управляет жилым домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту. По договору управления многоквартирным домом управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях, и является ответственной за качественную подачу отопления. Свои обязательства управляющая компания надлежащим образом не исполняет. В отопительный период температура воздуха в доме не превышает 10-12 градусов Цельсия. Неоднократные письменные обращения собственников в управляющую компанию с требованием устранить проблемы ни к чему не привели. Нарушения, выявленные Управлением государственного жилищного надзора, не устранены, никаких мер не принято. Не смотря на то, что отопление не соответствует нормативам, ООО «Тепловые сети» направляет квитанции за тепло, которое в квартиры не поступает. Являясь теплоснабжающей организацией, ООО «Тепловые сети» не выполняет требования закона, и достаточное тепло в квартиры не поступает. Жалобы жильцов дома ООО «Тепловые сети» принимать отказывается.

Ответчик – ООО Управляющая компания «Глобус» представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что причиной неудовлетворительного отопления многоквартирного жилого <адрес> в г.Черкесске является самовольная перепланировка системы отопления, произведённая собственниками помещений в квартирах № №. Собственники этих квартир выполнили перепланировку системы отопления без согласования с ООО Управляющей компанией «Глобус», заузив диаметры стояков внутри квартир и убрав перемычки. Управляющая компания доступа в эти квартиры не имеет. Собственники квартир, в которых была произведена самовольная перепланировка системы отопления, отказываются предоставить доступ в свои квартиры с целью приведения системы отопления дома в первоначальное состояние.

Ответчик – ООО «Тепловые сети» представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», а также на основании договора теплоснабжения № 1104 от 01 января 2016 года, заключённого между ООО «Тепловые сети» и ООО Управляющей компанией «Глобус», границей эксплуатационной ответственности ООО «Тепловые сети» является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу т.Черкесск, <адрес>. На основании п.7.1 договора теплоснабжения № 1104 ООО «Тепловые сети» как теплоснабжающая организация обязана осуществлять до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) круглосуточно (по отоплению – в течение отопительного периода) поставку тепловой энергии, отвечающей параметрам качества, в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечивать поставку коммунальной услуги потребителям. В соответствии с п.9.7 договора теплоснабжения № 1104 ООО Управляющая компания «Глобус» несёт ответственность за состояние и эксплуатацию внутридомовых систем теплоснабжения и вводов (если они находятся на их балансе и эксплуатационной ответственности). В ходе судебного разбирательства истцом либо его представителем не предоставлено никаких доказательств того, что поставленная до границы эксплуатационной ответственности ООО «Тепловые сети» тепловая энергия не отвечает параметрам качества, либо количества, позволяющего управляющей компании обеспечивать поставку коммунальной услуги потребителям. Доводы истца о том, что ООО «Тепловые сети» несёт ответственность за внутридомовую систему отопления многоквартирного дома и должно освободить его от оплаты коммунальной услуги по отоплению в связи с нарушениями системы отопления в доме, не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Заявил о том, что коммунальные организации выставляют счета за воздух, тем самым нарушая права жильцов дома.

Представитель ответчика (ООО Управляющей компании «Глобус») – ФИО4 в судебном заседании просил в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснил, что в девяти квартирах жилого дома, в котором проживает истец, выполнены самовольные перепланировки системы отопления, и эти граждане доступ в свои квартиры работникам управляющей компании не предоставляют. Управляющая компания ничего с этими перепланировками сделать не может. Вины управляющей компании в сложившейся ситуации нет. В квартирах заужены трубы, убраны перемычки. Там имеются заужения диаметра труб в 1,5 раза. Из-за этого там не будет тепла, пока нарушения не будут устранены. Собственники квартир не дают делать в квартирах ремонт.

Представитель второго ответчика (ООО «Тепловые сети») – ФИО5 в судебном заседании просила в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснила, что граница балансовой ответственности – это внешняя сторона дома. По договору с ООО «Глобус» теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию до этой границы. Как тепло расходуется собственниками, это дело самих собственников. ООО «Тепловые сети» поставляет тепло и несёт расходы на его поставку, а потому истец не может быть освобождён от оплаты услуг по теплоснабжению.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовест-ность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что лицо, от которого требуются разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, признаётся действующим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное. Таким образом, исходя из положений п.5 ст.10 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта нарушения прав истца и недобросовестности поведения ответчика лежит на истце, обратившемся в суд с иском.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований и недобросовестность поведения ответчиков ничем не доказал, тогда как ответчики предоставили суду объяснения и письменные документы, опровергающие доводы истца, изложенные им в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником <адрес> в г.Черкесске и проживает в этой квартире, являясь потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги по теплоснабжению. Данная коммунальная услуга предоставляется Обществом «Тепловые сети». При этом многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится на обслуживании ООО Управляющей компании «Глобус», с которой собственники дома заключили договор управления многоквартирным домом от 12 августа 2014 года.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. При этом согласно ст.19 данного закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в п.105 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В соответствии с п.2.5 договора теплоснабжения от 01 января 2016 года № 1104, заключённого между ООО «Тепловые сети» и ООО Управляющей компанией «Глобус», местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии теплоснабжающей организацией являются точки, расположенные на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности). Как указано в п.9.7 этого же договора, ответственность за состояние и эксплуатацию внутридомовых систем теплоснабжения и вводов несёт Управляющая компания «Глобус», если эти системы и вводы находятся на её балансе и эксплуатационной ответственности.

Согласно п.1.4 вышеназванного договора управления многоквартирным домом от 12 августа 2014 года границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и оборудованием, расположенным в помещении собственника, в системе теплоснабжения является место врезки приборов отопления на стояках.

Таким образом, ООО «Тепловые сети» несёт ответственность за поставку тепловой энергии в жилой дом до границы внешней стены жилого дома, а ООО «Глобус» отвечает за состояние и эксплуатацию внутридомовых систем теплоснабжения и вводов, находящихся на его балансе и эксплуатационной ответственности.

Что касается той части системы отопления, которая расположена внутри жилых помещений, то ответственность за их сохранность, техническую исправность и эксплуатацию несут сами собственники жилых помещений, которые не праве осуществлять какие-либо действия, влекущие нарушение функционирования системы отопления жилого дома.

В соответствии с п.2.2.14 договора управления многоквартирным домом от 12 августа 2014 года собственники жилых помещений дома обязаны получать разрешение управляющей компании на изменение имеющихся схем поставки коммунальных услуг. Однако отдельные собственники помещений жилого <адрес> в г.Черкесске попреки указанному положению договора самовольно, без согласования с теплоснабжающей и управляющей организациями произвели в своих квартирах перепланировку системы отопления, убрав перемычки и существенно заузив диаметр стояков отопления.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что причиной низкой температуры в квартире истца в отопительный период явились неправомерные действия собственников (жильцов) девяти квартир жилого дома (№№ которые в принадлежащих им помещениях произвели самовольную перепланировку системы отопления, убрав перемычки и существенно заузив диаметр стояков отопления, поскольку эти доводы истцом не оспорены и никакими доказательствами не опровергаются. Более того, данные доводы подтверждаются письмом Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2016 года № 1299 (ответ ФИО2), согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки 22 декабря 2016 года был зафиксирован факт прогрева системы отопления (стояков и приборов отопления) в отдельных квартирах дома до различных температур (от слегка тёплых до горячих). При этом в некоторых квартирах были зафиксированы низкие температуры, в то время как собственники квартир № и № претензий к качеству отопления не имелось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что: 1) тепловая энергия в дом теплоснабжающей организацией (ООО «Тепловые сети») поставляется; 2) причиной неравномерного прогрева внутридомовой системы отопления является несанкционированное вмешательство в эту систему отдельных собственников жилого дома, которые произвели в своих квартирах самовольное переустройство этой системы.

Доказательств того, что причиной низкой температуры в квартире истца в отопительный период явились противоправные действия либо бездействие ответчиков (ООО Управляющей компании «Глобус» и/или ООО «Тепловые сети»), истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не совершили в отношении истца каких-либо виновных противоправных действий и не допустили виновного противоправного бездействия. Истец предъявил иск к ненадлежащим ответчикам, которые не должны отвечать за действия других лиц. Права и охраняемые законом интересы истца ни один из ответчиков не нарушил, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ответчикам требований необходимо отказать в полном объёме.

Предъявленное к ООО «Глобус» требование о приведении системы отопления в многоквартирном доме в первоначальное состояние и об устранении имеющихся нарушений не может быть удовлетворено и потому, что ООО «Глобус» не наделено по отношению к собственникам квартир в доме какими-либо властными полномочиями. Работники управляющей компании не наделены правами устранять выявленные нарушения в виде переустройства системы отопления внутри жилых помещений.

В целях восстановления нарушенных прав на благоприятную среду обитания в жилом помещении истцу следует обратиться с иском к тем лицам, в результате виновных противоправных действий которых температура в принадлежащей истцу квартире в отопительный период не соответствует установленным нормативам. О привлечении данных лиц к участию в деле истец не просил, а для их привлечения в качестве ответчиков по инициативе суда либо ходатайству ответчиков оснований не имелось, поскольку заявленные истцом требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей и других нормативно-правовых актах, которые к отношениям между физическими лицами не могут быть применимы. Кроме того, суд не располагает достоверными данными о собственниках квартир, в которых были произведены самовольные перепланировки системы отопления.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Глобус» о приведении системы отопления в многоквартирном доме в первоначальное состояние и об устранении имеющихся нарушений и к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» об освобождении от оплаты за услуги по отоплению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин