Решение № 2-1981/2024 2-1981/2024~М-1057/2024 М-1057/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1981/2024

Дело № 2-1981/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата № Номер по состоянию на Дата в размере составляет 1 442 637,78 рублей, из которых:

- 1 362 380,59 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 78 834,82 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 565,11 руб. - задолженность по пени;

- 857,26 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 413 рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Volkswagen Polo; -VIN - Номер;

- год изготовления - Дата;

- № шасси - отсутствует, принадлежащее ФИО1 либо третьим лицам.

В обоснование требований истец указал, что Дата Банк ВТБ (ПАО) (далее - «истец»/«банк») и ФИО1 (далее - «ответчик»/«заемщик») заключили кредитный договор №Номер (далее - «кредитный договор»), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 589 890,00 рублей (далее - «кредит») сроком по Дата с взиманием за пользование Кредитом 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Дата ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 589 890,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства Volkswagen Polo (далее - «ТС»/«предмет залога»), иные потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог Банку автотранспортного средства со следующими характеристиками:

- марка, модель - Volkswagen Polo; -VIN - Номер;

- год изготовления - Дата;

- № шасси - отсутствует.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, вносит платежи недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании условий кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на Дата (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1,455,439.08 рублей.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности по состоянию на Дата (включительно) по кредитному договору составляет 1 442 637,78 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 в судебное заедание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ООО «АМкапитал» представитель не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ стороны признаются судом надлежаще извещенными.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уп-латы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № Номер

По условиям кредитного договора истец Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1589890 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 12,9 % годовых (разница между базовой ставкой 14,9 % годовых и дисконтом 2 % при условии приобретении банковской карты «Автолюбитель», сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля марки-модель Volkswagen Polo; VIN - Номер; год изготовления - Дата.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Заключенный между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 договор содержит условия кредитного договора и условия договора о залоге транспортного средства, что не противоречит п. 3 ст. 420 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ, истец обоснованно потребовал у ответчика Дата досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на Дата составляет 1442637 руб., в том числе основной долг по кредиту 1362380,59 руб., задолженность по уплате процентов 78834,82 руб., неустойки 565,11 руб. и 857,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность 271221,41 руб., в том числе основной долг по кредиту 232254,53 руб., задолженность по уплате процентов 20598,88 руб., неустойка и штрафы в сумме 2368 руб., страховая премия – 16000 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, что следует из расчета задолженности.

В судебном заседании также установлено, что за счет кредитных средств, полученных по договору с Банк ВТБ (ПАО), ответчиком ФИО1 был приобретен автомобиль марки - модель Volkswagen Polo; VIN - Номер; год изготовления - Дата, который передан в качестве обеспечения по кредиту в залог залогодержателю Банк ВТБ (ПАО).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества Дата, о чем имеются сведения на сайте нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно сведениям Госавтоинспекции автомобиль марки - модель Volkswagen Polo; VIN - Номер; год изготовления – Дата на регистрационном учете не состоит, был ранее зарегистрирован в Госавтоинспекции за ФИО, регистрация прекращена Дата в связи с продажей ФИО.

ФИО продала данный автомобиль ООО «АМкапитал», у которого на основании договора купли-продажи от Дата ФИО1 приобрел транспортное средство за счет кредитных средств.

На регистрационный учет в Госавтоинспекции за ФИО ООО «АМкапитал» спорное транспортное средство поставлено не было.

После приобретения транспортного средства ФИО1 также на регистрационный учет не поставил.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств выбытия из его владения приобретенного автомобиля с передачей иному лицу.

В связи с тем, что ФИО не является владельцем спорного автомобиля, являлась его собственником до приобретения автомобиля ФИО1, судом ошибочно привлечена к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, надлежащим ответчиком не является, при этом требования к данному ответчику истцом после ее привлечения не заявлены.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более трех раз в течение 12 месяцев допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от согласованного размера стоимости предмета залога, ответчиком ФИО1 не исполняется обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - модель Volkswagen Polo; VIN - Номер; год изготовления – Дата, не зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, путем реализации его с публичных торгов.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля марки - модель Volkswagen Polo; VIN - Номер; год изготовления – Дата подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 21413 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата № Номер по состоянию на Дата в размере составляет 1 442 637,78 рублей, из которых: 1 362 380,59 руб. - остаток ссудной задолженности, 78 834,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 565,11 руб. - задолженность по пени; 857,26 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21413 руб., а всего в общей сумме 1464050 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб. 78 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки - Volkswagen Polo; VIN - Номер; год изготовления – Дата, не зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, путем реализации на публичных торгах.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля марки - Volkswagen Polo; VIN - Номер; год изготовления – Дата, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)А.А. Емельянов

Оригинал решение находится в деле № 2-1981/2024