Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2404/2020

Дело № 2-2404/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 092 рубля 35 копеек, с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размере 453 129 рублей 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 444,5 кв.м, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 839 254 рубля, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 3648 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 8 477 рублей 29 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ИП ФИО1 был заключен договор целевого займа № на сумму 1 500 000 рублей сроком на 84 месяца. Фонд в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче заемщику средств целевого займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с ИП ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по договору целевого займа; договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, залогодатель ФИО1 передал в залог Фонду имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 444,5 кв.м, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 839 254 рубля 00 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 3648 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 8 477 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о переводе долга №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО1 в полном объеме принимает на себя обязательства ИП ФИО1 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, возникшие из Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора целевого займа. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по договору о переводе долга, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Фондом было направлено требование об уплате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций, однако данные требования в установленный срок исполнены не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом « Инвестиционное агентство Тюменской области » и ИП ФИО1 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 1 500 000 рублей, сроком на 84 месяца.

Фондом на расчетный счет заемщика была перечислена сумма займа в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с ИП ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по договору целевого займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о переводе долга №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО1 в полном объеме принимает на себя обязательства ИП ФИО1 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, возникшие из Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях договора целевого займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора о переводе долга сумма основного долга уплачивается ежемесячными платежами, в срок по 20 число каждого месяца включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж за последний месяц пользования займом в сумме 20 676 рублей 00 копеек в срок по 12.05.2021г. включительно. Проценты за пользование, в размере 8,25% годовых, уплачиваются ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно.

В случае нарушения срока возврата суммы займа (основного долга), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки, установленной Банком России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности (п. 2.12.1 Договора о переводе долга).

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процента от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности (п. 2.12.2 Договора о переводе долга).

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств договору о переводе долга, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Фондом в адрес должника, поручителей, залогодателя были направлены требования об уплате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Договора о переводе долга, п.2.4 Договора поручительства заемщик и поручители обязаны исполнить требование Фонда в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности по договору о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 092 рубля 35 копеек, в том числе: долг по возврату суммы целевого займа (п. 2.1 Договора о переводе долга) в размере 67 786 рублей 61 копейка, долг по уплате процентов за пользование займом (п. 2.2. Договора о переводе долга, 8,25%) в размере 3 607 рублей 01 копейка, неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа (основного долга) (п. 2.12.1. Договора о переводе долга, ключевая ставка Банка России) в размере 355 рублей 92 копейки, сумма основного долга в размере 385 342 рубля 81 копейка (п.2.10.1 Договора о переводе долга).

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения заемных обязательств в добровольном порядке, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно задолженности по договору о переводе долга.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиками обязательств по договору о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 общей суммы задолженности по договору о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 092 рубля 35 копеек, с последующим начислением процентов в размере 8,25 процентов годовых, на сумму долга по возврату целевого займа в размере 453 129 рублей 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа (включительно).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, залогодатель ФИО1 передал в залог Фонду имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 444,5 кв.м, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 839 254 рубля 00 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 3648 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 8 477 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о переводе долга, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 444,5 кв.м, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 839 254 рубля 00 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 3648 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 8 477 рублей 29 копеек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона об ипотеке судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 771 рубль. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» сумму задолженности по договору о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 092 рубля 35 копеек, с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размере 453 129 рублей 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа (включительно).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» по Договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 444,5 кв.м, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 839 254 рубля, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 3648 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 8 477 рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий С.М. Котова