Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-2786/2019;)~М-2587/2019 2-2786/2019 М-2587/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-150/2020

дело № 2-150/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-ЭРА» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит: признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «РСК-ЭРА», на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса согласно пункту 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением указанного договора в размере 116 000 руб.; компенсацию стоимости, оплаченной ответчику минераловатной плиты в размере 4 406 руб. (пункт 22 заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ) и насоса циркуляционного ГРЮНДФОС в размере 1 850 руб. (пункт 32 товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг по подготовке документов в суд, почтовые расходы, расходы на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде в общей сумме 21 075,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «РСК-ЭРА» был заключен договор № на выполнение ремонтных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ согласно пункту 1.2 договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 116 000 руб., которая была оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора был согласован график работ, который по факту ответчиком не соблюдался.

Согласно пункту 3.2 договора каждые 10 календарных дней после начала ремонтных работ закрывается промежуточный акт выполненных работ по факту. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен только один документ, направленный истцу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, названный сметой, согласно которой якобы выполнены определенные виды работ.

На основании пункта 2.3 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ. Посещая квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом было обнаружено, что при выполнении ремонтных работ не соблюдаются элементарные санитарные нормы, в квартире пыль, грязь, строительный мусор, окурки сигарет, остатки материалов после выполнения любого вида работ своевременно не убирались, не соблюдались СНиПы, нарушена технология производства отделочных работ, допущен брак в работе.

Кроме того, в нарушение пункта 5.4 договора ответчик купил на свое усмотрение и за свой счет некий материал и оборудование, якобы необходимые для производства ремонтных работ, потребовав оплату посредством системы WhatsAhh, вынудив компенсировать понесенные затраты в размере 140 800 руб.

Непрофессиональными и низкоквалифицированными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, в том числе при самовольном приобретении ответчиком плит минераловатных Технофас Коттедж для теплоизоляции квартиры изнутри в количестве 12,96 кв.м. стоимостью 4 406,40 руб. Также необоснованно для выполнения работы в сухих помещениях ответчиком был закуплен влагостойкий ГКЛ, который стоит дороже обычного ГКЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ с подписью и печатью ответчик истцу так и не предоставил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу существенный моральный вред, оцененный им в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время ремонтные и отделочные работы в квартире истца выполнены иной организацией, ремонт закончен, в связи с чем отсутствует возможность проведения судебной экспертизы для оценки качества выполненных работ ответчиком.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Заслушав пояснения представителя ситца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РСК-ЭРА» был заключен договор на выполнение ремонтных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю аванс в размере 116 000 руб. Согласно квитанции серии № № указанная сумма оплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора каждые 10 календарных дней после начала ремонтных работ закрывается промежуточный акт выполненных работ по факту и оплачивается заказчиком.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен только один документ, направленный истцу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, назвав сметой, согласно которой якобы выполнены определенные виды работ.

На основании пункта 2.3 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ.

При посещении квартиры в период с 05.09.23019 по ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что при выполнении ремонтных работ не соблюдаются санитарные нормы, не соблюдаются СНиПы, нарушена технология производства отделочных работ, допущен брак в работе.

Кроме того, в нарушение пункта 5.4 договора, предусматривающего, что работы выполняются из материала заказчика, ответчик купил на свое усмотрение и за свой счет материалы и оборудование для производства ремонтных работ, потребовав оплату с истца в размере 140 800 руб., которая была им произведена. В частности, без согласования с истцом, ответчик приобрел плиту минераловатную стоимостью 4 406,40 руб., что подтверждается пунктом 22 заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, и насос циркуляционный стоимость 1 850 руб., что подтверждается пунктом 32 товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения с иском в суд работы, определенные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил, оплатив ответчику аванс в размере 116 000 руб.

Однако ответчик в установленный договором срок определенную договором подряда работу не выполнил, чем нарушил условия договора.

Исходя из сути договора, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К возникшим отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей (статья 730 ГК РФ).

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно частям 1, 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно заключенному сторонами договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения определенных заказчиком работ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о возврате уплаченной по договору суммы в размере 116 000 руб. При этом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал вернуть денежные средства, неиспользованные в связи с расторжением договора на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 965 руб., признав фактическое выполнение работ на сумму 22 541 руб. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 965 руб.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 51 482 руб. ((97 965 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «РСК-ЭРА» стоимости материалов, приобретенных ответчиком без согласования с истцом, в нарушение главы 5 договора, в размере 4 406 руб. (стоимость минераловатной плиты) и 1 850 руб. (стоимость насоса циркуляционного).

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб., подтвержденные материалами дела.

Также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 322,69 руб., связанных с направлением иска в суд.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 3 434,42 руб. (3 284,42 руб. за требования материального характера + 150,00 руб. за требования нематериального характера) в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «РСК-ЭРА», на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-ЭРА» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 104 221 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 482,50 руб., а всего – 160 703 (сто шестьдесят тысяч семьсот три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-ЭРА» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 822 (двадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-ЭРА» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>