Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-97/2018

Цимлянский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело 2-97(18)


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Приходько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/18 по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом. В своем заявлении она указала следующее, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела вместе с земельным участком на основании договора купли-продажи от 19.03.2013 года. Для улучшения жилищных условий произвела строительство пристройки, без разрешения администрации Цимлянского городского поселения, так как не знала, что разрешение на строительство нужно получать в обязательном порядке. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, так же предоставила в суд Акт обследования одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39).

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35), не предоставил в судебное заседание отзыв относительно заявленных исковых требований. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Согласно статьи 222 ГК РФ:

1.Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (п.25).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Истец ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Цимлянского городского поселения Цимлянского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ, так же истцу было рекомендовано обратиться в суд (л.д.38).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В связи с чем данные помещения подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения, в порядке предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ; Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом ФИО1 Акту обследования одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ООО «<данные изъяты>» от 01.02.2018 года, реконструкция жилого дома по указанному адресу выполнена без существенных нарушений действующих требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории РФ (л.д.39).

Данный Акт не оспаривался сторонами. Суд считает, что указанный Акт является мотивированным, полным, сделан квалифицированным специалистом, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Акте по обследованию спорного жилого домовладения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в Акте обследования.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что пристроенные помещения представляют опасность для конструкции данного жилого домовладения в целом, а также для жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу их жизни и здоровья - нет.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что пристройка помещений истцом к своему жилому домовладению, находящегося по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям градостроительного регламента, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, улучшает условия проживания в доме, поэтому, с учётом действующего законодательства, суд считает возможным при указанных обстоятельствах признать за истцом право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью 77,1 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья С.В. Краснобаев



Суд:

Цимлянский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Цимлянского городского поселения (подробнее)

Судьи дела:

Краснобаев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ