Решение № 2-1651/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1651/2023

производство №

УИД 18RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 274 407,59 руб., в том числе основной долг – 245 000 руб., проценты – 29 407,59 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 944,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ФИО1 был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 274 407,59 руб., в том числе основной долг – 245 000 руб., проценты – 29 407,59 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик о судебном заседании уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправлений отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в рублях РФ - 20 000 руб., запрашиваемый вид продукта - Visa Classic.

Из заявления следует, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Кроме того, ФИО1 был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (основные условия: кредитный лимит – 20 000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дн., процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 19% годовых.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Тарифы по кредитной карте Visa Classic.

Заключенный Банком с ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, ФИО1 по банковской карте №******1906 совершал расходные операции, то есть воспользовался кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

Данные обстоятельства установлены из представленных сторонами доказательств, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО2 денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 274 407,59 руб., в том числе основной долг – 245 000 руб., проценты – 29 407,59 руб.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договора кредитования, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, истец и заемщик ФИО1 пришли к соглашению о размере предоставляемых заемщику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком.

Из выписок по счету кредитной карты усматривается, что истцом предоставлялись денежные средства, а ответчиком совершались расходные операции с использованием кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Направляемые в адрес ответчика требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумм по заключенному кредитному договору в полном объеме, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы 274 407,59 руб., в том числе 29 407,59 руб. - просроченные проценты, 245 000 руб. – просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5 944,08 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 274 407,59 рублей, в том числе:

- основной долг – 245 000 рублей,

- проценты – 29 407,59 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944,08 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина