Приговор № 1-659/2024 1-85/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-659/2024

копия

Дело №1-85/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004856-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей 2011 и 2012г.рождения, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, ФИО1 на считывающем устройстве банкомата ПАО Сбербанка обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанка № на имя Потерпевший №1, после чего в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 40 минут в магазине «Аллея» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 как электронное средство платежа, путем оплаты посредством терминала товаров совершила покупки в 19 часов 33 минуты на сумму 974 рубля 98 копеек и в 19 часов 40 минут на сумму 959 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 07.10.2022г. в дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанка по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 1934 рубля 96 копеек, принадлежавшие Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине «Батон» в <адрес>, в банкомате он снял наличные денежные средства со счета своей банковской карты ПАО Сбербанка, а позже в этот же день на его телефон пришли смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 974 рублей 98 копеек и 959 рублей 98 копеек, при этом он данных покупок не совершал. Он понял, что его банковской картой кто-то рассчитывается, а потом обнаружил отсутствие своей банковской карты, после чего сразу же позвонил в банк и заблокировал карту. Впоследствии причиненный хищением ущерб в общей сумме 1934 рубля 96 копеек был ему возмещен ФИО1;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.104-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, она обнаружила на считывающем устройстве банкомата ПАО Сбербанка банковскую карту № на имя Потерпевший №1, которую забрала, а затем в этот же день в магазине «Аллея» оплатила данной банковской картой покупки на сумму 974 рубля 98 копеек и 959 рублей 98 копеек. Впоследствии банковскую карту у нее изъяли сотрудники полиции, а также она полностью возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 16.09.2024г. с фототаблицей у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung Duos» (л.д.19-22);

- протоколом осмотра от 16.09.2024г. с фототаблицей сотового телефона «Samsung Duos», изъятого у Потерпевший №1, согласно которому в разделе «Сообщения» телефона имеются смс-сообщения с номера 900 о покупке с банковской карты МИР-0817 на сумму 974.98 рублей в 15.33 14.09.2024г. и на сумму 959.98 рублей 15.40 14.09.2024г. (л.д.23-26);

- выпиской Сбера по платежному счету № ФИО6, согласно которой со счета произведены списания денежных средств в магазине «Аллея» 14.09.2024г., в 19 часов 33 минут, в сумме 974 рубля 98 копеек, в 19 часов 40 минут – в сумме 959 рублей 98 копеек (л.д.31-32);

- протоколом выемки от 24.09.2024г. с фототаблицей у ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанка (л.д.42-44);

- протоколом осмотра от 03.10.2024г. с фототаблицей изъятой у ФИО1 банковской карты, согласно которому банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (л.д.48);

- протоколом выемки от 24.09.2024г. в магазине «Аллея» по адресу: <адрес>, записей камер видеонаблюдения (л.д.52-55);

- протоколом осмотра от 10.10.2024г. с фототаблицей с участием ФИО1 и ее защитника Лукзен О.В. фрагментов записи камер видеонаблюдения магазина «Аллея» по адресу: <адрес>, стр.4, пом.15, от 14.09.2024г., согласно которому на записи зафиксированы обстоятельства приобретения ФИО1 товаров и расчет за них через терминал на кассе самообслуживания банковской картой (л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024г. с фототаблицей с участием ФИО1 и ее защитника Лукзен О.В. – помещения магазина «Батон» по адресу: <адрес>, согласно которому в нем установлен банкомат ПАО Сбербанк, где ФИО1 была обнаружена банковская карта Потерпевший №1, а также в ходе которого изъята копия договора аренды от 01.09.2018г. с адресом магазина (л.д.69-76);

- протоколом проверки показаний от 09.10.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лукзен О.В. в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, добровольно и самостоятельно рассказала и показала обстоятельства обнаружения ею 14.09.2024г. на банкомате ПАО Сбербанка банковской карты Потерпевший №1, в магазине «Аллея» по адресу: <адрес>, стр.4, пом.15, рассказала и показала обстоятельства хищения ею денежных средств путем оплаты покупок банковской картой Потерпевший №1 14.09.2024г., а также в ходе которой были изъяты копии договора аренды и дополнительных соглашений с адресом магазина (л.д.86-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания всех вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для ее оправдания по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также её адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту – необходимо возвратить по принадлежности Потерпевший №1, реквизиты, историю операций, CD-диск с видеозаписью, копии договоров аренды и дополнительных соглашений – хранить в материалах дела, сотовый телефон «Samsung Duos» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту – возвратить Потерпевший №1, реквизиты, историю операций, CD-диск с видеозаписью, копии договоров аренды недвижимого имущества и дополнительных соглашений к договорам аренды – хранить в материалах дела, сотовый телефон «Samsung Duos» – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин