Решение № 2-5275/2017 2-5275/2017~М-5518/2017 М-5518/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5275/2017

Дело № 2-5275/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире ..................................... с установлением доли по оплате по ? доли. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также проживают ФИО2 – ответчик, и их несовершеннолетний сын ФИО., ....................... года рождения. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение в 1996 году. В 2000 году брак между сторонами был расторгнут в судебном порядке, ответчик членом семьи истца не является. На протяжении длительного периода времени ответчик не принимает участия в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя и несовершеннолетнего, но и за ответчика. Во внесудебном порядке с ответчиком достигнуть соглашения об участии в расходах на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не удалось.. Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают ее права, так как он проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем мотивам.

Представители третьих лиц Администрации Великого Новгорода, «»» «УК 4/4», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4). В судебном заседании установлено, что стороны, а также несовершеннолетний ФИО., ....................... года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире ....................................., предоставленной по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения является ФИО1, что усматривается из справки ООО «Микрорайон» от 03 октября 2017 года.Из объяснений истца, данных в судебном заседании, также установлено, что фактически стороны являются разными семьями, поскольку брак между ними расторгнут 16 февраля 2000 года, имеют самостоятельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство. Поскольку в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ ответчик ФИО2, перестав быть членом семьи нанимателя, должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует установить размер участия в оплате за коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. В связи с изложенным, суд считает возможным определить размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в расходах на оплату коммунальных платежей, исходя из приходящейся на каждого их них доли спорного жилого помещения, а также с учетом того, что они являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО., ....................... года рождения, в размере ? доли. В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей по квартире .....................................: ФИО1 — 1/2 доли причитающихся платежей; ФИО2 — 1/2 доли причитающихся платежей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение является основанием для оформления на имя ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных платежей по квартире ......................................Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года