Решение № 2-1748/2023 2-1748/2023~М-1636/2023 М-1636/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1748/2023

Дело № 2-1748/2023

42RS0001-01-2023-002287-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

11 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от <дата>.

ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО "АФК" в размере задолженности 42047 руб. 92 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка мирового судьи № <адрес>, с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 42778,64руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 февраля 2021г.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26.02.2021 подлежат уплате в размере 63166,46 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 28 июня 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 6013 руб. 80 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2017г. по 26 февраля 2021г. в размере 8865,90pyб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 февраля 2021г. в размере 63166 руб. 46 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 28 июня 2017 г. в размере 6013 руб. 80 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 июня 2017г. по 26 февраля 2021г. в размере 8865 руб. 90 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Из почтового уведомления о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 233 п.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

С учетом вышеприведенных норм закона, начиная со дня вынесения решения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную судом, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> с лимитом овердрафта 50000 руб. под 44,90% при снятии наличных денежных средств либо оплате в магазинах не в льготный период.

<дата> ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО "АФК" в размере задолженности 42047,92руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района <адрес> по делу № от <дата> с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от <дата> по состоянию на 16.06.2017 в размере 42778,64 и расходы по оплате госпошлины в размере 730,72 рублей

Как следует из справки истца задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26.02. 2021.

Сведений о расторжении кредитного договора суду не представлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 391 Кодекса, со дня, когда она должна быть уплачена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение. Гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 введены в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п.2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Согласно условиям кредитного договора (п.19) банк вправе устанавливать штрафы/пени за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору, в данном случае взыскатель не воспользовался своим правом и не требует взыскания договорной неустойки, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.398 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен суду расчет процентов по ст. 809, 395 ГК РФ. Указанный расчет судом проверен, признан математически правильным.

Анализируя изложенные нормы права, поскольку судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность, которая не была ею своевременно погашена, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395, 809 ГК РФ являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленному истцом почтовому реестру истцом понесены судебные издержки в размере 88,20 рублей, связанные с направлением истцу копии искового заявления и приложенных к нему копий документов.

Суд признает данные расходы судебными, понесенными истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ, и удовлетворяет требование истца о возмещении почтовых расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2542,00 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», зарегистрированного за ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 23.04.2013, ИНН <***>, местонахождение: 603087, <...>,

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 февраля 2021г. в размере 63166 руб. 46 коп.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 28 июня 2017 г. в размере 6013 руб. 80 коп.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 июня 2017г. по 26 февраля 2021г. в размере 8865 руб. 90 коп.,

а также почтовые расходы в размере 88,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 11.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.12.2023.