Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-3020/2020 М-3020/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-303/2021

Дело № 2-303/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005681-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

заявителя – акционерного общества «АльфаСтрахование»,

заинтересованного лица – ФИО4,

заинтересованного лица – Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29 ноября 2020 года, о рассмотрении требования потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании неустойки по существу,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29 ноября 2020 года, о рассмотрении требования потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании неустойки по существу.

В обоснование требований заявитель указал, что 29 ноября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-20-166404/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойки в размере 340724 рублей в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Указанное решение вынесено на основании заявления потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 20 июня 2018 года, по договору (полису) ОСАГО серии № со сроком страхования с 7 октября 2017 года по 6 октября 2018 года, заключенному между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование».

Полагает, что спор между потребителем финансовой услуги ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» не подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным по существу; взыскание неустойки в размере 340724 рублей несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 1-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица ФИО4, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью второй статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью второй статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части третьей статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-20-166404/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойки в размере 340724 рублей в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 51-54).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, причиненный его транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 20 июня 2018 года.

Установлено, что 20 июня 2018 года в 13 часов 20 минут на 1039км+950м автодороги М4Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и автомобиля MAN 19.403, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Собственником автомобиля MAN 19.403, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1

Согласно определению инспектора ДПС от 20 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель автомобиля MAN 19.403, государственный регистрационный знак №, в пути следования не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Нарушение водителем ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

4 июля 2018 года ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

13 июля 2018 года АО «АльфаСтрахование» отказало в урегулировании указанного события в рамках прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков, указав причину: «вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в полисе». ФИО4 рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 1 июля 2019 года, исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 165 400 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 270 600 рублей.

22 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2019 года в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 948092 от 22 июля 2019 года на сумму 270600 рублей.

15 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) ФИО4 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 324184 рублей.

Письмом 0205/529344 от 23 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО4 в оплате неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Требование ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения в размере 165400 рублей решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2019 года признано обоснованным.

Страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» 22 июля 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2019 года установлено, что неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит исчислению с 13 июля 2018 года, в пользу ФИО4 была взыскана неустойка за период с 13 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 50000 рублей, соответственно в рамках обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному от 11 ноября 2020 года, неустойка подлежала взысканию с 29 декабря 2018 года (следующий день за днем периода, рассмотренного судом) по 22 июля 2019 года (день исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, начисленной на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 165400 рублей за период с 29 декабря 2018 года по 22 июля 2019 года (206 календарных дней) составляет 340724 рубля, исходя из расчета: (1% ? 165400 рублей ? 206 дней). Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29 ноября 2020 года является законным и обоснованным, приведенный расчет является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд учитывает, что потребитель финансовой услуги злоупотребил своими правами, поскольку обратился к страховщику с претензией спустя почти год после первой выплаты страхового возмещения, с размером которой он не согласился.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного от 29 ноября 2020 года с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 115400 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29 ноября 2020 года в этой части.

Довод заявителя АО «АльфаСтрахование» о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29 ноября 2020 года, о рассмотрении требования потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании неустойки по существу, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29 ноября 2020 года № У-20-166404/5010-003 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойки, снизив размер неустойки до 115400 (ста пятнадцати тысяч четырехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 года

Судья О.В. Селезнева

Дело № 2-303/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005681-06