Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика, банковским ордером.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком погашения (приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за <данные изъяты> (<данные изъяты>) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила: по кредиту – 79373,02 рубля; по процентам – 8982,44 руб.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки, неустойку <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка заемщика перед Банком составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21940,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4566,34 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п. 1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: регистрационный знак № VIN -№; марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, категория транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - № №, номер кузова -№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, предмет залога находится у ФИО1.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114862,11 руб., в том числе: по кредиту – 79373,02 руб., по процентам – 8982,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21940,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4566,34 руб.

Просил взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114862,11 руб., в том числе: по кредиту – 79373,02 руб., по процентам – 8982,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21940,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -4566,34 руб.; взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 79373,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: регистрационный знак №, VIN – №, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, категория транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова-№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9498 руб., в том числе 3498 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой долга и процентов согласился, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил о снижении неустойки, поскольку считал её явно завышенной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РВ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, определенные законом и обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 усматривается, что Банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 1.2-1.5.1 кредитного договора, кредит был предоставлен ОАО «Банк Уралсиб» ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на цели: приобретение транспортного средства <данные изъяты> в <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет Банка.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из п. 3.2 кредитного договора, усматривается, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.2.1 кредитного договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за <данные изъяты> (<данные изъяты>) календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки, неустойку <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1.2 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: неустойкой в размере, указанном в п. 6.3 договора и залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог ОАО «Банк Уралсиб» передано имущество: регистрационный знак <данные изъяты>, VIN -№; марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, категория транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова -№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114862,11 руб., в том числе: по кредиту – 79373,02 руб., по процентам – 8982,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21940,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4566,34 руб.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, установлен срок для погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копии требования от ДД.ММ.ГГГГ, список заказанных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, заемщиком ФИО1 требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Указанное требование было ответчиком ФИО1 проигнорировано.

В связи с неполучением ответа на претензии банка, с учетом того, что долг досрочно, в установленный срок, погашен не был, банк предъявил в суд требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

Расчет указанной задолженности, а также представленные сведения о погашении кредитной задолженности ответчиком не оспорены, иного расчета, а также доказательств внесения платы в иные сроки или иных суммах, нежели указано истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Напротив, ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, а в части взыскания сумм неустойки, просил об их снижении ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в подтверждение предоставил копии свидетельств о рождении, а также ссылаясь на их значительное завышение и несоразмерность последствиям нарушенного им обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, размер неустойки, начисленной ФИО1 в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 21940,31 руб. подлежит снижению до 11000 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4566,34 руб. подлежит снижению до 2200 руб., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств перед банком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 101555,46 руб., в том числе: по кредиту – 79373,02 руб., по процентам – 8982,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2200 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 79373,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

Поскольку, обязательства ответчика ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» до настоящего времени не исполнены, а расчет задолженности им произведен только до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 79373,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга включительно, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: регистрационный знак <данные изъяты>, VIN – №, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, категория транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова-№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ, путем определения способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества – транспортным средством: регистрационный знак №, VIN – №, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, категория транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова-№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

Из представленных ПАО «Банк Уралсиб» платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3498 руб., усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 9498 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 101555 (сто одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек, в том числе: по кредиту – 79373 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 02 копейки, по процентам – 8982 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 79373 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: регистрационный знак <данные изъяты>, VIN – №, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, категория транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова-№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Брюзгин