Апелляционное определение № 33А-9804/2026 от 1 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9804/2026

(2а-2972/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Синельникова А.А.,

при ведении протокола

помощником судьи: Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО Динской район об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Динской район Краснодарского края об оспаривании постановления от 16.06.2025 № 1259 «О снятии ...........1 с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Решением от 23.05.2025 № 10.01-06/6437, утвержденным начальником управления имущественных отношений администрации МО Динской район ...........4, административному ответчику отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с КН: ........, ввиду несоответствия требованиям ст. 3 и 4 Закона Краснодарского края «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» на основании ст. 4, поскольку ...........13 - другому родителю ...........5, ..........., на основании постановления главы Саратовской сельской администрации г. Горячий Ключ от 30.07.1996 № 319, постановления главы МО г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12.02.2009 № 265 предоставлен в собственность земельный участок с КН: ........, для ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, о чем сделана запись о государственной регистрации от 24.02.2009 № 23-23-10/049/2008-325.

.......... постановлением и.о. главы МО Динской район № 1259 ...........1 снята с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на основании абз. 3 подп. «в» п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Краснодарского края «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», что послужило поводом обращения в суд.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к администрации МО Динской район об оспаривании решения – отказано.

Не согласившись с указанным решением, от ...........1 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что получение ранее земельного участка ее бывшим супругом, не относящимся к категории многодетного отца, не является законным основанием снятия ее с учета.

От администрации МО Динской район поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ...........1 и ее представитель по доверенности ...........12 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации МО Динской район ...........6 решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию сторон, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ...........1 является многодетной матерью и имеет троих детей: ...........5, .......... г.р., ...........7, .......... г.р. и ...........8, .......... г.р.

Постановлением администрации МО ............ от .......... ........ ...........1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду.

.......... ...........1 обратилась в администрацию МО ............ с заявлением (вх. № 10.01-05/3792) о предоставлении ей, как гражданину, состоящему на учете под № 248 в качестве имеющего право на получение земельного участка в собственность бесплатно, земельного участка, расположенного по адресу: ............, с КН: .........

Решением от 23.05.2025 г. № 10.01-06/6437, утвержденным начальником управления имущественных отношений администрации МО Динской район ...........4, административному ответчику отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с КН: ........, ввиду несоответствия требованиям ст. 3 и 4 Закона Краснодарского края «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» на основании ст. 4, поскольку ФИО1 - другому родителю ...........5., .......... г.р., на основании постановления главы Саратовской сельской администрации г. Горячий Ключ от 30.07.1996 № 319, постановления главы МО г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12.02.2009 № 265 предоставлен в собственность земельный участок с КН: ........, для ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, о чем сделана запись о государственной регистрации от 24.02.2009 г. № 23-23-10/049/2008-325.

16.06.2025 г. постановлением и.о. главы МО Динской район № 1259 ...........1 снята с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на основании абз. 3 подп. «в» п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Краснодарского края «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовой целью обращения административного истца в суд является восстановление её права на предоставление земельного участка по основаниям, указанным в Законе Краснодарского края «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Учитывая, что административным истцом выбран неверный способ защиты своего права, у суда отсутствует возможность проверки законности оспариваемого постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна ввиду следующего.На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Постановление МО Динской район является нормативным актом, а решение об отказе в предоставлении земельного участка таковым не является и не может препятствовать суду дать оценку его законности или же незаконности.Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ЗК РФ).Порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков многодетным семьям устанавливается законами субъектов РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 2 ст. 39.19, пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ).В силу ст. 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее Закона КК от 26.12.2014 года № 3085-K3), гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 года № 3085-K3, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельских поселений, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются заявителям органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов, городских поселений, муниципальных районов (на территории сельских поселений, входящих в их состав).В соответствии с пунктом 6 статьи 7.4 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 года № 3085-K3 орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней с даты подачи заявления о предоставлении земельного участка проверяет заявителя на соответствие условиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Закона, и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или об отказе в его предоставлении с обоснованием причин отказа.При этом, частью 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 года № 3085-K3 предусмотрено, что заявление о постановке на учет подается в случае соблюдения соответствующих условий, в том числе, если ни одному из указанных родителей на территории Краснодарского края ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.Согласно абзацу третьему подпункта «в» пункта 1 части 1, пункту 4 части 1 статьи 5 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 года № 3085-K3 заявитель, состоящий на учете, снимается с учета решением органа местного самоуправления (ранее принявшего решение о постановке заявителя на учет) после постановки на учет заявителя если, заявителю (другому родителю) предоставлен в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства; выявления фактов, предусмотренных пунктом 1 части 1 настоящей статьи, установленных в результате взаимодействия между органом местного самоуправления и соответствующими федеральными и ...........2 структурами.Согласно материалам дела, решением от 23.05.2025 № 10.01-06/6437, утвержденным начальником управления имущественных отношений администрации МО Динской район ...........4, административному ответчику отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с КН: ........, ввиду несоответствия требованиям ст. 3 и 4 Закона Краснодарского края «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» на основании ст. 4, поскольку ...........13 - другому родителю ...........5, .......... г.р., на основании постановления главы Саратовской сельской администрации г. Горячий Ключ от 30.07.1996 № 319, постановления главы МО г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12.02.2009 № 265 предоставлен в собственность земельный участок с КН: ........, для ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, о чем сделана запись о государственной регистрации от 24.02.2009 № 23-23-10/049/2008-325.В связи с вышеизложенным, постановлением Администрации муниципального образования Динской муниципальный район Краснодарского края от 16.06.2025 № 1259 ...........1 обоснованно снята с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого акта были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве. Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.А. Синельников