Приговор № 1-426/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 октября 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Присяжнюк А.А., представившей удостоверение №0900 и ордер №6033,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП «<данные изъяты>.» в должности продавца - кассира, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

17.10.2017 ФИО1 прошла профессиональную гигиеническую подготовку в Юго-Восточном Дорожном филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и ей была выдана личная медицинская книжка государственного образца №, действующая до 17.10.2018, предоставляющая право осуществления трудовой деятельности в организации торговли в должности продавца продовольственной торговли. 22.10.2018 ФИО1 повторно прошла профессиональную гигиеническую подготовку и медицинское обследование в ООО «Медицинский Цент Профессиональной Патологии» и получила право осуществления трудовой деятельности в организации торговли в должности продавца продовольственной торговли до 22.10.2019.

В связи с трудоустройством, зная, что в соответствии со ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, ФИО1, желая избежать временных затрат, связанных с прохождением медицинского обследования, решила, не проходя его, приобрести заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в начале октября 2020, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя с вышеуказанным умыслом, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, передала неустановленному дознанием лицу свою личную медицинскую книжку № и денежные средства в размере 3000 рублей для изготовления в ней оттисков штампа, печатей и подписей врачей о якобы прохождении ею предварительного медицинского осмотра. После чего, в условленное время также в начале октября 2019 ФИО1, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой были проставлены оттиски штампа, печатей и подписи врачей о якобы прохождении ею предварительного медицинского осмотра в октябре 2019 года в Медицинском центре ООО «МЕД-ПРОФ», тем самым совершив приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушении ст.ст.213, 214 Трудового Кодекса РФ с 27.04.2020 осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца в киоске №51 ИП «***», расположенном на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес>, незаконно храня при себе личную медицинскую книжку №, дающую ей законное право работать в должности продавца, заведомо зная, что данная медицинская книжка является поддельной, так как сама ФИО1 профилактический медицинский осмотр в Медицинском центре ООО «МЕД-ПРОФ» не проходила, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до 29.05.2020.

Так, 29.05.2020 примерно в 11 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, при проверке сотрудником полиции сообщения о факте осуществления без личной медицинской книжки торговли продавцом киоска №51 ИП «***», расположенном на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес>, ФИО1, предъявила старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г.Воронежу майору полиции *** в качестве документа, предоставляющего ей право осуществлять трудовую деятельность, заведомо поддельный документ – личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой были проставлены фиктивные оттиски штампа, печатей и подписи врачей Медицинского центра ООО «МЕД-ПРОФ» о прохождении ею предварительного медицинского осмотра 29.10.2019 года, то есть совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Личная медицинская книжка № на имя ФИО1 вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и была изъята в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 чт.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.56-60), согласно которым она с 2009 работает продавцом в сфере торговли. Ей известно, что для оформления на работу в качестве продавца в сфере общественного питания требуется медицинская книжка, с плановым медицинским осмотром необходимых врачей. При получении медицинской книжки необходимо явиться в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», где необходимо оплатить квитанцию за бланк медицинской книжки, пройти аттестационный экзамен. После того как экзамен сдан, на руки выдается медицинская книжка, в которой на первом листе вклеивается фотография, вписывают анкетные данные лица, после собственноручно ставится подпись в графе подпись, а потом ламинируется страница с анкетными данными, ставится печать где фотография лица, а также ставится прямоугольная печать в конце медицинской книжке, о том, что прошел аттестацию, а также дата когда необходимо продлить аттестацию, должна стоять голограмма, о том, что прошла профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию. После того как на руки выдается данная медицинская книжка, необходимо пройти медицинскую комиссию в любом медицинском учреждение. Врачей необходимо проходить лично, так как производится осмотр. После осмотра врач ставит свою печать в медицинской книжке. Медицинскую книжку со всеми отметками необходимо показать директору в магазине, или в ином учреждении в котором работаешь. С 2009 она каждый раз после истечения срока аттестации, лично снова проходила аттестацию и всех необходимых врачей. В случае утери, а также в отсутствии пустых листов в медицинской книжке, необходимо явится ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и заново пройти аттестацию, а также врачей. В 2017 году она обратилась в Юго-Восточный Дорожный филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», где прошла профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, после чего ей выдали медицинскую книжку №. В 2018 году она так же проходила медицинский осмотр и сдавала экзамены по профессиональной гигиенической подготовке и аттестации в ООО «Медицинский центр профессиональной патологии», о чем имеются соответствующие печати в ее медицинской книжке. В 2019 году она решила устроиться на работу, но срок прохождения медкомиссии и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ее медицинской книжке истек, и ей необходимо было вновь пройти всех необходимых врачей и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, так как она хотела побыстрее оформить свою медицинскую книжку, она решила посмотреть в интернете, каким способом можно быстро оформить печати в своей медкнижке о прохождении всех врачей и аттестации. Так, примерно в начале октября 2019 года она увидела в интернете (сайт у нее не сохранился и она не помнит его) объявление о быстром оформлении личных медицинских книжек, где так же был указан абонентский номер. Она позвонила на указанный телефон, ей ответил мужчина, которому она объяснила всю ситуацию, на что он ей пояснил, что стоимость быстрого оформления медкнижки будет стоить 3000 рублей, так как цена ее устроила, она согласилась. Ей было известно о том, что она должна лично прийти в специализированное учреждение и сама пройти медицинскую комиссию в медицинских учреждениях и при приемах медицинскими специалистами. Но для экономии своего времени, она решила все-таки воспользоваться услугами вышеуказанного мужчины, хоть и понимала, что это будет незаконно. С данным мужчиной они договорились о встрече на улице около ее дома. Так, в назначенное время в начале октября 2019 года неизвестный ей мужчина подъехал к ее дому, внешность которого она не помнит и данные его ей не известны, ей он никак не представлялся. Указанному мужчине она передала свою медицинскую книжку и денежные средства в размере 3000 рублей, после чего он сказал, что привезет ей обратно медицинскую книжку завтра. Так, на следующий день, в начале октября 2019 в дневное время он снова приехал к ней домой и передал ей ее медицинскую книжку, в которой имелись все необходимые анализы, стоял допуск терапевта к работе и был пройден санитарный минимум для работы в организациях общественного питания, а также с проставленными в ней медицинскими осмотрами и анализами в Медицинском центре ООО «МедПроф» с нужными ей датами. На работу она устроиться смогла только в апреле 2020 на должность продавца выпечки ИП «***» в киоск №51 «Танееского» рынка г. Воронежа, осуществлять свои обязанности в данном киоске она начала с 27.04.2020. До этого момента не могла найти подходящей должности. В ходе общения с директором *** она сообщила ей, что готова взять ее на работу с испытательным сроком 3 месяца. *** спросила у нее, имеется ли у нее медицинская книжка. Она для себя понимая, что печати в медицинской книжки у нее поддельные, так как она лично не проходила аттестацию, не проходила врачей, но подумала, что печати не вызовут ни каких подозрений и предъявила свою медицинскую книжку ***, которая осмотрев ее ничего ей она не сказала и она подумала, что ни каких подозрений она не вызвала и она приступила к работе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом киоске № ИП «***» на рынке «Танеевский» по <адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции который представился участковым 7 отдела полиции ***, предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего попросил ее предъявить ему свою медицинскую книжку, она понимала, что в ее медицинской книжке стоят поддельные печати о прохождении ею медицинской комиссии в медицинском центре ООО «МЕД-ПРОФ», а так же о сдаче ею гигиенической профессиональной подготовки и аттестации за 2019 год, но все равно она предъявила свою медицинскую книжку сотруднику полиции, надеясь, что в подлинности печатей в ней у него не возникнет. Сотрудник полиции осмотрел мою медицинскую книжку и сообщил, что она вызывает у него сомнение в подлинности. После чего сотрудник полиции вернул ей обратно ею медицинскую книжку, и она положила ее на прилавок киоска, и сотрудник полиции ей пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, после чего, *** позвонил куда – то, и через некоторое время в киоск зашел еще один сотрудник полиции, представившийся дознавателем, *** были приглашены понятые из числа посетителей рынка, с ее участием дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с прилавка киоска №51 ИП «***» на рынке «Танеевский» по <адрес> была изъята медицинская книжка на ее имя №, которая была опечатана в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором поставили все свои подписи. По поводу изъятой медицинской книжки на свое имя она всем пояснила, что она ее получала в Юго-Восточном Дорожном филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», но повторно медицинскую комиссию в 2019 году не проходила, а заплатила неизвестному мужчине за то, чтобы он проставил печати о прохождении ею медицинской комиссии. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ***, ***, ***, ***, ***, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля *** (л.д. 26-28), в 2013 году ею были поданы документы в МИНФНС №12 по Воронежской области, расположенной по адресу: <адрес> на регистрацию медицинского центра ООО «Мед-Проф», для оказания медицинских услуг. При регистрации в налоговой службе были поданы документы на юридический адрес: <адрес>, так как ранее в здании ООО «Рудгормаш-комплект» сдавались помещения в аренду. Но деятельность Медицинского центра ООО «Мед-Проф» не проводилась, в связи с нерациональностью задуманного проекта. Лицензии на оказание каких-либо видов медицинских услуг не оформлялось на данный медицинский центр. Кроме того, Медицинский центр ООО «Мед-Проф» треугольную печать не изготавливало, а была изготовлена круглая печать. Врачи - *** и *** ей неизвестны. В настоящий момент Медицинский центр ООО «Мед-Проф» не функционирует и в налоговую инспекцию ежеквартально подается «нулевой» отчет, то есть отчет, подтверждающий, что деятельность организацией не ведется. В настоящее время ООО «Мед-Проф» находится в процессе ликвидации.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля *** (л.д. 45-47), с 2009 работает в ОВД, с 2017 он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений, на закрепленном административном участке, расположенном в <адрес>, это участковый пункт полиции №40 (УПП). 29.05.2020 он заступил на службу в 9 час. Примерно в 11 час. 20мин. он зашел в киоск №51 ИП «***», расположенный на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес> с целью проверки соблюдения продавцами санитарно-эпидемиологических правил. Зайдя в киоск, он увидел женщину продавца данного киоска, которой он представился уполномоченным участковым 7 отдела полиции г. Воронежа *** и предъявил ей свое удостоверение, после чего он попросил ее представиться и предъявить ему свою медицинскую книжку на основании 14.4 КоАП РФ. На что продавец киоска представилась ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и примерно в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ предъявила ему свою медицинскую книжку. Он осмотрел медицинскую книжку *** ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, и она у него вызвала сомнение в подлинности, так как в данной медицинской книжке он увидел печати медицинского центра ООО «МЕД ПРОФ», расположенного по <адрес>. Но ему было хорошо известно, что никакого медицинского центра ООО «МЕД-ПРОФ» по адресу: <адрес> нет, так как на указанном адресе расположена горнодобывающая компания ООО УК «Рудгормаш», о чем он пояснил ФИО1. После чего он позвонил в дежурную часть отдела полиции №7 и сообщил об этом, и пояснил, что ему нужен дознаватель для изъятия данной медицинской книжки. А *** сказал, чтобы свою медицинскую книжку она положила на прилавок киоска, что она и сделала. Через несколько минут приехал дознаватель, которому он все объяснил, на что дознаватель ФИО1 сказал, что будет проводить осмотр места происшествия с ее участием и участием двух понятых. А он в свою очередь пригласил двух понятых из числа посетителей «Танеевского рынка» *** и *** для участия в осмотре места происшествия. За проведением осмотра места происшествия он наблюдал со стороны. Дознавателем, в ходе осмотра места происшествия была изъята медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, которая была упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом, и подписями всех лиц, участвующих в осмотре места происшествия. По поводу изъятой медицинской книжки *** пояснила всем присутствующим, что в изъятой медицинской книжке № на ее имя имеются печати врачей о том, что она проходила медкомиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в 2019 году в медицинском центре ООО «МЕД-ПРОФ», но в действительности же она не проходила медицинскую комиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в 2019 году, а данные печати о том, что она якобы прошла их, ей проставил ей неизвестный мужчина за денежные средства.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля *** (л.д. 8-89), она является директором киоска №51 ИП «***», расположенного на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа выпечки любого вида. Примерно в апреле 2020 в интернете она разместила объявление о том, что в киоск №51 ИП «***», расположенного на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес> требуется продавец, так же в данном объявлении она оставила свой номер телефона. Так, ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства на должность продавца обратилась ***,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая позвонила ей на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора, она пояснила ФИО1 чтобы она ждала ее около киоска, а она подъедет, чтобы обговорить условия ее трудоустройства. В этот же день, 27.04.2020 года она подъехала к своему киоску, где ее ждала ФИО1, с которой она обсудила условия трудоустройства, и пояснила ФИО1 о том, что 3 месяца она будет проходить испытательный срок на должности продавца. Так как условия работы ФИО1 устраивали, она согласилась работать в данном киоске. Также она ФИО1 пояснила, что при выполнении обязанностей продавца выпечки, она обязана при себе иметь медицинскую книжку с плановым медицинским осмотром необходимых врачей, санитарный минимум, выданной в специализированном учреждении, в котором проходят медицинскую комиссию и выдают официальный документ – личную медицинскую книжку. На что ФИО1 предъявила ему медицинскую книжку № выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» 17.10.2017 года на свое имя. Она просмотрела данную медицинскую книжку, в ней имелись все необходимые анализы, стоял допуск терапевта к работе и был пройден санитарный минимум для работы в должности продавца продуктов питания, а также с проставленными в ней медицинскими осмотрами и анализами в Медицинском центре ООО «Мед Проф». В связи с чем, она приняла на работу ФИО1 в киоск №51 ИП «***», расположенный на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес> на должность продавца. 29.05.2020 от ФИО1 ей стало известно о том, что 29.05.2020 в киоск приходил сотрудник полиции с целью проверки соблюдения продавцом санитарно-эпидемиологических правил, и который при проверки ее медицинской книжки засомневался в подлинности ее медицинской книжки, так как в ней имелись треугольные печати несуществующего медицинского центра ООО «МЕД-ПРОФ». Сама ФИО1 по данному факту ей пояснила, что она данную медицинскую книжку получала в Юго-Восточном Дорожном филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», но повторно медицинскую комиссию она не проходила, а заплатила неизвестному мужчине за то, чтобы он проставил печати о прохождении ею медицинской комиссии, и мужчина ей проставил треугольные печати медицинского центра ООО «МЕД-ПРОФ», расположенного по адресу: <адрес>, о прохождении ею медицинской комиссии в 2019 году. Она видела указанные печати медицинского центра ООО «МЕД-ПРОФ», расположенного по адресу: <адрес>, в медицинской книжке ФИО1, но не знала, что данный медицинский центр не существует, в связи с чем сомнений в подлинности медицинской книжки ФИО1 у нее не возникло.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля *** (л.д. 33-35), 29.05.2020 примерно в 11 час. 35 мин. по личной необходимости он находился на рынке «Танеевский», расположенный по адресу: <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представившийся ей уполномоченным участковым 7 отдела полиции г. Воронежа *** и предъявившего ему свое служебное удостоверение, после чего *** попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с *** он прошел к киоску №51 «Танеевского» рынка г.Воронежа, где увидел еще одного сотрудника полиции, представившегося дознавателем и ранее незнакомую ему женщину, продавца данного киоска – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего он остался вместе с ФИО1 и дознавателем стоять около киоска, а *** ушел. Через несколько минут он вернулся с ранее ему неизвестным мужчиной, но как он понял позже, еще один понятой. Дознаватель разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и ответственность. Затем дознаватель приступил к осмотру места происшествия, время на тот момент было около 11 час. 50 мин. По ходу осмотра сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с прилавка киоска №51 «Танеевского» рынка по адресу: <адрес>, была изъята медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, которая была опечатана в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором поставили все свои подписи. Так же он, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Так же ФИО1 пояснила всем присутствующим, что в изъятой медицинской книжке № на ее имя имеются печати врачей о том, что она проходила медкомиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию за 2019 год, но в действительности же она не проходила медицинскую комиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию за 2019 года, а данные печати о том, что она якобы прошла их, ей проставил ей неизвестный мужчина за денежные средства.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля *** (л.д. 39-41), 29.05.2020 в обеденное время он находился на рынке «Танеевский», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретал продукты питания, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился уполномоченным участковым 7 отдела полиции г. Воронежа *** и предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего он попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с *** он прошел к киоску №51, расположенного на территории «Танеевского» рынка г.Воронежа, где увидел еще одного сотрудника полиции, представившегося дознавателем, мужчину – еще одного понятого, и ранее ему незнакомую женщину, как он понял продавец данного киоска, и как узнал позднее – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дознаватель разъяснил всем участвующим лицам, а именно ему, второму понятому порядок производства осмотра места происшествия, а также права, ответственность. Ему и второму понятому дознаватель перед началом осмотра разъяснил права, обязанности и ответственность. Затем дознаватель приступил к осмотру места происшествия, время на тот момент было около 11 час. 50 мин. По ходу осмотра сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с прилавка киоска №51 «Танеевского» рынка по адресу: <адрес>, была изъята медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, которая была опечатана в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором поставили все свои подписи. В протоколе осмотра места происшествия он, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 пояснила всем присутствующим, что в изъятой медицинской книжке № на ее имя имеются печати врачей о том, что она проходила медкомиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию за 2019 год, но в действительности же она не проходила мед комиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию за 2019 года, а данные печати о том, что она якобы прошла их, ей проставил ей неизвестный мужчина за денежные средства.

Кроме исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2020г., согласно которому осмотрен киоск №51 ИП «***», расположенный на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята медицинская книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была упакована и опечатана(л.д. 11-15);

-рапортом оперативного дежурного отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу, согласно которому в дежурную часть отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу поступило сообщение от ФИО2 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясьв киоске №51ИП «***», расположенного на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес>, предъявила медицинскую книжку № на свое имя выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту»с оттиском поддельных печатей о прохождении медицинской комиссии в ООО «МЕД-ПРОФ» в 2019г.(л.д. 9);

-рапортом УУП отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу, согласно которому 29.05.2020г. примерно в 11 час. 20 мин. при проверки медицинской книжки продавца киоска №51 ИП «***», расположенного на «Танеевском» рынке по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила медицинскую книжку № на свое имя с оттисками печатей о прохождении медицинской комиссии в ООО «МЕД-ПРОФ» в 2019г., вызвавших сомнения в подлинности. В ходе осмотра места происшествия была изъята указанная медицинская книжка, которая была упакована и опечатана (л.д. 10);

-справкой из Юго-Восточного Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно которой проведено гигиеническое обучение и аттестация работника торговли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по специальности продавец только 17.10.2017, срок аттестации до 17.10.2018, и выдана личная медицинская книжка государственного образца №. 22.10.2018 и 29.10.2019 ФИО1 обучение и аттестация не проводились (л.д. 21);

-справкой из ООО «Медицинский центр профессиональной патологии», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прошла медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ и получила допуск к работе (л.д. 23);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.07.2020г., согласно которому осмотрена медицинская книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 64-77);

-постановлением от 02.07.2020г. о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78).

Всевышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном ей обвинении.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении, признала в полном объеме в судебном заседании. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля ***, директора киоска, в который ФИО1 устроилась на работу в должности продавца, пояснившей, что ФИО1 предъявила ей медицинскую книжку № выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» 17.10.2017 года на свое имя. Она просмотрела данную медицинскую книжку, в ней имелись все необходимые анализы, стоял допуск терапевта к работе и был пройден санитарный минимум для работы в должности продавца продуктов питания, а также с проставленными в ней медицинскими осмотрами и анализами в Медицинском центре ООО «Мед Проф». Деятельность Медицинского центра ООО «Мед-Проф»согласно показаниям свидетеля *** не проводилась, лицензии на оказание каких-либо видов медицинских услуг не оформлялось на данный медицинский центр. Кроме того, Медицинский центр ООО «Мед-Проф» треугольную печать не изготавливало, а была изготовлена круглая печать. Врачи - *** и *** ей неизвестны. В настоящий момент Медицинский центр ООО «Мед-Проф» не функционирует, находится в стадии ликвидации. О том, что ФИО1 не проходила медицинскую комиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в 2019 году, а печати в медицинской книжке ей проставил неизвестный мужчина за денежные средства, ФИО1 поясняла в ходе осмотра места происшествия в присутствии свидетелей ***, *** и ***, подтвердивших в своих показаниях данное обстоятельство.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора ФИО1 данными лицами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления в полном объеме, поскольку помимо её признания в совершении преступления в ходе судебного следствия, её вина нашла подтверждение в иных вышеизложенных исследованных доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, что позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ и её действия надлежит квалифицировать, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимой, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Воронежа; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1(один) раз в месяц по установленному графику в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.Гусельникова

1версия для печати