Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-2567/2018 М-2567/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2446/2018

Дело № 2-2446/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Снегурковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр авиа сервис» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 23.05.2018 он приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту Хабаровск-Москва-Симферопль – Москва-Хабаровск на сумму 101 420 руб. Истец не смог вылететь по состоянию здоровья. 20.06.2018 он сообщил ответчику, что не может воспользоваться авиабилетами и попросил произвести возврат денежных средств. 28.06.2018 ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на то, что в заявлении истец указал номер счета, не тот с которого производил оплату авиабилетов 23.05.2018.

Истец просил суд: 1)взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость авиабилета в сумме 101 420 руб.; 2)взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; 3)взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы присужденного.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Аэрофлот».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать без ее участия с участием его представителей.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержали, требования уточнили.

Просили суд: 1)взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость авиабилета в сумме 101 420 руб.; 2) взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 - сбор за услуги за оформление авиабилетов в сумме 5000 руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; 4)взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы присужденного. 5) взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы в сумме 15000руб.

Суду пояснили, что истец не смог воспользоваться услугами авиаперелета по состоянию здоровья. ФИО2 приходил в авиакассу, просил ответчика вернуть потраченные денежные средства. Истцу сотрудники авиакассы порекомендовали написать заявление о том, что он потерял карточку. Супруга ФИО2 принесла заявление и документы, которые им сказали принести, на тот момент истец уже не мог ходить. В отзыве ответчик в принципе не отказывается вернуть денежные средства, но указывает, что они должны быть перечислены на кредитную карту, с которой была произведена оплата. Истцом была указана другая карта, так как карта по которой покупались билеты, была кредитной. На момент обращения к ответчику за возвратом денежных средств кредит был погашен, карточка закрыта и ФИО2 не мог по ней проводить операции. Обязательства по кредитной карте истцом были исполнены, он ей пользоваться не собирался.

Пока истец мог говорить он вел переговоры с ответчиком. Второе заявление было написано по просьбе специалистов ответчика. Истец был крайне возмущен, тем обстоятельствам, что ему необходимо было писать второе заявление. Но сотрудники убедили, что таким образом быстрее будут получены денежные средства. ФИО2 по настоящее время несет моральные страдания, поскольку он не может вернуть свои денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр авиа сервис» (далее АО «ДАА «Спектр авиа сервис») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил отзыв согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Права и обязанности по договору воздушной перевозки истца возникли непосредственно у ПАО «Аэрофлот». АО «ДАА «Спектр авиа сервис», вопреки доводам истца, авиакомпанией не является и перевозку пассажиров не осуществляет. Помимо этого истец лично в АО «ДАА «Спектр авиа сервис» по вопросу возврата денежных средств за авиабилеты не обращался, заявление на финансовый возврат не писал. Заявления на возврат денежных средств от 20.06.2018 и от 21.06.2018 написаны и предъявлены от имени ФИО2 неизвестным лицом. Более того, в данных заявлениях были указаны реквизиты иной платежной карты, чем та, по которой была произведена оплата оформленных авиабилетов 23.03.2018. В соответствии с правилами международных платежных систем, включая Visa, возврат денежных средств должен производиться держателю платежной карты, которой был произведен расчет за возвращаемый товар (услугу). Совершая покупку с использованием платежной карты, покупатель дает поручение на осуществление перевода денежных средств с его платежной карты на счет продавца. Соответственно, при возврате товара совершается операция обратного перевода. Истцом не предоставлено суду ни одного доказательства причинения морального вреда, все его доводы носят исключительно эмоциональный, не подкрепленный фактическими данными характер.

Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил пояснения согласно которым, спорные авиабилеты оформлены уполномоченным агентом АО ДАА «Спектр Авиа Сервис» г. Хабаровск, на основании Агентского соглашения. Возврат пассажирам полученных от них сумм агент производит в соответствии с тарифами перевозчика, правилами авиаперевозки и письменными инструкциями перевозчика. Возврат производится по перевозочным документам, первоначально выданным агентом по месту приобретения авиабилета пассажиром. Авиабилеты включены в отчёт продажи агента за 3 декаду марта 2018 года и оплачены общим платёжным поручением № от 02.04.2018.

Позже 20.06.2018 агентом полностью аннулировано бронирование авиабилетов с внесением ремарки «Медицинская причина - MEDICAL REASON». Согласно отчету агента за 20.06.2018 по неиспользованным авиабилетам произведен полный вынужденный возврат в размере 50 710 руб. за каждый (ремарка в истории бронирования «RFND» - возврат). В этой связи 25.06.2018 ПАО «Аэрофлот» произведен возврат денежных средств агенту в сумме 50 710 руб. за каждый авиабилет (суммы возврата проведены за минусом от общей суммы выручки в отчёте агента за 2 декаду июня 2018 года) платёжным поручением №. Таким образом, ответственность за аннулирование бронирования и возврат стоимости авиабилетов, законом и договором возложена на агента АО «ДАА «Спектр авиа сервис».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2, 3 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утверждены приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, далее Федеральные авиационные правила) случаем вынужденного отказа пассажира от перевозки признается - болезнь пассажира (п.227).

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки перевозчик делает отметку в перевозочном документе (п. 228).

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (п.231).

Из материалов дела установлено, что 23.05.2018 ФИО2 оформил в АО «ДАА «Спектр авиа сервис» два договора воздушной перевозки (авиабилета) по маршруту Хабаровск - Москва -Симферополь - Москва - Хабаровск рейсами ПАО «Аэрофлот» (СУ-6288 дата оправления 02.07.2018, СУ-6159 дата оправления 02.07.2018, СУ-6144 дата отправления 27.07.2018, СУ-6287 дата отправления 27.07.2018). Истцу выданы маршрутные квитанции пассажира (электронные билеты) №, № общей стоимостью 101 420 руб.

Оплата авиабилетов произведена платежной картой VISA №, держателем которой являлся ФИО2

Помимо этого 23.03.2018 истец оплатил услуги ответчика при оформлении авиаперевозки в сумме 5000 руб.

20.06.2018 ФИО2 представил в АО «ДАА «Спектр авиа сервис» медицинское заключение о невозможности вылета в период с 15.06.2018 по 15.10.2018 по состоянию здоровья. Просил вернуть ему денежные средства оплаченные за авиабилеты на счет открытый на его имя в Сберегательном банке России.

Согласно представленных документов АО «ДАА «Спектр авиа сервис» 28.06.2018 отказало истцу в возврате денежных средств. Указав, что деньги могут быть возвращены только на карту с которой производилась оплата билетов, в соответствии с правилами международных платежных систем, включая Visa.

Обстоятельства имеющие значение для дела в судебном заседании поясняла свидетель ФИО1

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что приходится истцу супругой. Им пришлось сдать билеты, так как ФИО2 потребовалась срочная операция в Хабаровском кардиоцентре. По какой причине им не возвращают денежные средства ей не понятно. ФИО2 лично обращался к ответчику за возвратом денежных средств. Она присутствовала при этом, сотрудники предложили представить документы, свидетельствующие о необходимости госпитализации истца. Они представили справку и в офисе компании написали заявление. Покупку билетов ФИО5 оплачивал кредитной картой. С марта 2018 года данная кредитная карта была закрыта. У ФИО2 всего три карты, все они открыты в Сбербанке, в том числе и кредитная. Когда ей вручили ответ АО «ДАА «Спектр авиа сервис» она пошла в банк, сотрудники, которого пояснили, что проблем с возвратом денежных средств не должно возникнуть. Истец очень болезненно воспринял данную ситуацию, он сильно переживает, стал более агрессивный.

Суд принимает показания свидетеля, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что права и обязанности по договору воздушной перевозки истца возникли непосредственно у ПАО «Аэрофлот».

Из Агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ заключенного между ПАО «Аэрофлот» и АО «ДАА «Спектр авиа сервис» 14.06.2012 № следует, что ответчик является уполномоченным агентом ПАО «Аэрофлот». В силу п. 1.4. приложения № к соглашению возврат пассажирам полученных от них сумм агент производит в соответствии с тарифами перевозчика, правилами авиаперевозки и письменными инструкциями перевозчика. Возврат производится по перевозочным документам, первоначально выданным агентом по месту приобретения авиабилета пассажиром.Согласно представленных документов 20.06.2018 ответчик в соответствии с п. 228 Федеральных авиационных правил аннулировал бронирование авиабилетов с внесением ремарки «Медицинская причина - MEDICAL REASON». Агент предоставил в ПАО "Аэрофлот" отчет за 20.06.2018 по неиспользованным авиабилетам №, № указав, что им произведен полный вынужденный возврат денежных средств (ремарка в истории бронирования «RFND» - возврат). В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» произведен возврат денежных средств агенту в сумме 50 710 руб. за каждый авиабилет (всего 101 420руб). Таким образом суд приходит к выводу, что в силу п. 231 Федеральных авиационных правил, агентского соглашения от 14.06.2012 № АО «ДАА «Спектр авиа сервис» как уполномоченный агент ПАО «Аэрофлот» обязано возвратить истцу денежные средства оплаченные за авиабилеты. Помимо этого суд учитывает, что ПАО «Аэрофлот» выполнило свои обязательства перед агентом возвратив ему денежные средства. Довод ответчика о том, что возврат денежных средств должен производиться только на ту платежную карту с которой произведена оплата оформленных авиабилетов, суд не может принять. Из материалов дела следует, что истец сообщил в АО «ДАА «Спектр авиа сервис» о невозможности получить денежные средства с карты по которой производилась оплата. Просил ответчика перечислить денежные средства на другую карту принадлежащую ему. Правила международных платежных систем, включая Visa, не являются нормативным правовым актом и не могут противоречить действующему законодательству. В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу указанных правовых норм, а так же п.2, 3 ст. 108 Воздушного кодекса РФ ФИО2 вправе отказаться от договора перевозки. Следовательно ответчик обязан вернуть ему денежные средства. Должник АО «ДАА «Спектр авиа сервис» при невозможности вручить истцу денежные средства лично, либо перечислить их на карту, вправе был в соответствии со ст. 327 ГК РФ внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов в сумме 101 420 руб. подлежит удовлетворению. ФИО2 вынужденно отказался от воздушной перевозки в связи с болезнью. АО «ДАА «Спектр авиа сервис» как уполномоченный агент ПАО «Аэрофлот» обязано возвратить истцу денежные средства оплаченные за авиабилеты. Требование ФИО2 о взыскании с ответчика сбора за услуги за оформление авиабилетов в сумме 5000 руб. не подлежит удовлетворению. 23.03.2018 АО «ДАА «Спектр авиа сервис» оказало истцу услугу по оформлению авиаперевозки. ФИО2 получил маршрутные квитанции пассажира. Ответчик полностью выполнил свою обязанность по оформлению авиаперевозки, отказ истца от полета не связан с неправильным оформлением билетов. Истец отказался от воздушной перевозки в связи с болезнью. В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей оплаченные истцом 5 000 руб. являются фактически понесенными расходами исполнителя и не подлежат возврату. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку имеет место незаконный отказ ответчика в возврате истцу денежных средств, суд считает, что бездействием АО «ДАА «Спектр авиа сервис» ФИО2 причинен моральный вред в виде нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, который по настоящее время испытывает переживания, вынужден был обратиться за защитой своих прав к представителю и в суд. Учитывая возраст истца, состояние здоровья, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.Согласно ч.1 п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с АО «ДАА «Спектр авиа сервис» необходимо взыскать штраф в пользу истца в размере 55 710 руб. (101 420 руб. + 10 000 руб.: 2).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика необходимо взыскать деньги в сумме 101 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 710 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с АО «ДАА «Спектр авиа сервис» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 528 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов ФИО2 20.07.2018 заключил с ФИО3 договор оказания юридических услуг. Предметом договора является представление в суде интересов истца по иску о взыскании денежных средств за авиаперевозку. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

При указанных обстоятельствах учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде (1 месяц 4 дня), рассмотрение дела в 1-м судебном заседании, работу представителя по составлению искового заявления, а так же в судебном заседании, учитывая сложность дела, которая обусловлена его категорией, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности суд считает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр авиа сервис» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр авиа сервис» в пользу ФИО2 деньги в сумме 101 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 710 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 177 130 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Акционерного общества «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр авиа сервис» оплаты за услуги по оформлению авиабилетов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр авиа сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 528 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н.Лаврущева